JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 10, 2021

T-387 de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Cabildo Indigena Sina De Jai Ziaya Bain·Respondent Municipio De Moca Y Otros

✓
Topic · hard data
Derechos Al Territorio, A La Propiedad Colectiva Y Al Debido Proceso Administrativo De Comunidad Indigena
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Comunidad Indigena
  • Elementos para que proceda traslado o reubicación
Concejo Municipal
  • Reglamentación de autorización al alcalde para contratación
  • Competencia
Derecho A La Propiedad Colectiva Y Al Debido Proceso Administrativo
  • Vulneración por dilación injustificada en el trámite de constitución de resguardo de los pueblos indígenas
Derecho A Un Plazo Razonable
  • Hace parte del debido proceso
Uso Del Suelo
  • Problemas y conflictos socio-ambientales
Derecho Al Territorio
  • Obligación de las autoridades de tramitar oportunamente las solicitudes de titulación colectiva elevadas por los pueblos indígenas y tribales
Debido Proceso Administrativo En Titulacion De Territorios Indigenas
  • Debe respetar un plazo razonable para la culminación
Derecho Al Debido Proceso Administrativo De Comunidades Indigenas
  • Orden a la Agencia Nacional de Tierras dar trámite a las solicitudes de constitución de resguardos indígenas, sin ninguna otra dilación
Desarrollo Sostenible Y Nuevos Modelos De Proteccion Ambiental
  • Buscan mejorar las condiciones económicas, sociales y mantener los recursos naturales y la diversidad
Ordenamiento Territorial
  • Función y reglamentación del uso del suelo por autoridades municipales y distritales para la protección del medio ambiente
Proteccion Y Conservacion De Los Recursos Hidricos
  • Sujeción de principios propios del derecho ambiental
Derecho A La Propiedad Colectiva De Grupos Etnicos Sobre Territorios
  • Protección constitucional y marco normativo internacional
Estado De Cosas Inconstitucional
  • Factores que lo determinan
19 topics · 20 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El cabildo accionante considera que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales al territorio, a la propiedad colectiva, al debido proceso administrativo, al mínimo vital y a la vida digna, por una parte, porque no se ha procedido a la transferencia del dominio del predio que actualmente ocupa la comunidad, el cual les fue entregado a título de donación y, por otra, porque ha avanzado en otros procedimientos de legalización de tierras, lo que amenaza también su seguridad como pueblo y aumenta el riesgo de su exterminio.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

Los derechos fundamentales y la especial protección de los pueblos indígenas; 2º.

El territorio y el derecho a la propiedad colectiva; 3º.

Las comunidades indígenas, las políticas de desarrollo sostenible y el medio ambiente; 4º.

El régimen legal del procedimiento de dotación de tierras a las comunidades indígenas; 5º.

El régimen legal de protección ambiental aplicable al caso concreto; 6º.

El plazo razonable como componente esencial del derecho al debido proceso administrativo y; 7º.

Los requisitos jurisprudenciales para la declaración del Estado de Cosas Inconstitucional.

Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, el 5 de junio de 2020, mediante la cual se confirmo el fallo dictado por el Juzgado 1deg Penal del Circuito para Adolescentes de Mocoa, el 4 de mayo de 2020, en el tramite de la solicitud de tutela promovida por el accionante, contra el Municipio de Mocoa, el Concejo Municipal de Mocoa, la Corporacion para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia -Corpoamazonia- y la Agencia Nacional de Tierras (ANT), para en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al territorio, a la propiedad colectiva y al debido proceso administrativo del Cabildo Indigena Siona de Jai Ziaya Bain.
  2. SEGUNDO. ORDENAR al Municipio de Mocoa, a Corpoamazonia y a la Agencia Nacional de Tierras, que, en el termino de treinta (30) dias, contados a partir de la notificacion de esta sentencia, inicien los tramites correspondientes para la transferencia del dominio del predio "Maria del Mar" a la comunidad accionante, o la adjudicacion de otro u otros predios, de tal manera que se le garantice su derecho a la propiedad colectiva.
  3. TERCERO. ORDENAR a la Agencia Nacional de Tierras que, dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion del presente fallo, adopte todas las medidas necesarias para: (i) informar a la comunidad indigena accionante
  4. el estado actual del tramite de constitucion del resguardo, asi como los documentos necesarios que deba aportar para continuar con el mismo; (ii) continuar con el tramite de dotacion de tierras a la comunidad indigena demandante; e (iii) iniciar el proceso de constitucion del resguardo de la comunidad en cuestion. Este debe culminar a favor de la comunidad indigena en un termino maximo de seis (6) meses, contados a partir de la notificacion de esta sentencia.
  5. CUARTO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrenceGloria Stella Ortiz DelgadoPartial dissentPaola Andrea Meneses Mosquera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.