T-265 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Claudia Como Representante De Su Hijo Felipe·Respondent Arl Positiva Compañia De Seguros S.A.Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por suspensión unilateral del pago de pensión de sobreviviente adquirida
- Orden de reconocer pensión de sobrevivientes a accionante
- Requisitos
- Honorarios a cargo de la entidad de previsión o seguridad social correspondiente
- Concepto, naturaleza y protección constitucional
- Procedencia excepcional por estado de indefensión o debilidad manifiesta aun cuando exista otro medio de defensa judicial
- Suspensión y su afectación directa con otros derechos fundamentales como mínimo vital y vida digna
- Pérdida del 50% o más de capacidad laboral
- Competencia
- Regulación
- Procedencia excepcional por ser el mecanismo idóneo
- Importancia
- Entidades a las que les corresponde realizar la calificación
- Beneficiario debe acreditar la relación filial, la dependencia económica y la condición de invalidez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de un hijo que presenta una discapacidad cognitiva por la cual le fue reconocida la pensión de sobrevivientes como consecuencia del fallecimiento del padre en un accidente laboral, considera que las entidades accionadas vulneraron derechos fundamentales al negarse a adelantar el trámite de calificación de la pérdida de capacidad laboral del adolescente, argumentando que dicha pretensión no procedía porque no contaba con ningún vínculo laboral que permitiera determinar el origen de las patologías, ni historial de incapacidades.
El dictamen fue solicitado para modificar la calidad del reconocimiento pensional al hijo dependiente del causante con pérdida de capacidad laboral Se analiza la siguiente temática: 1º.
Los requisitos legales para el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes en favor de hijos con pérdida de capacidad laboral igual o superior al 50%. 2º.
El trámite de calificación de pérdida de capacidad laboral y el pago de honorarios de las Juntas de Calificación.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la ARL accionada que, una vez la Junta de Calificación de Invalidez determine el porcentaje de pérdida de capacidad laboral del representado, efectué el reembolso del valor cancelado por concepto de honorarios, si así lo solicita la actora.
Igualmente, se ele ordena a esta entidad que se abstenga de suspender, una vez alcanzada la mayoría de edad hijo de peticionaria, la pensión de sobrevivientes reconocida en su favor con independencia de que el joven mantenga o no su calidad de estudiante, salvo que, sin mantener dicha calidad, una Junta de Calificación de Invalidez determine, a través de un dictamen que quede ejecutoriado, que la pérdida de su capacidad laboral es inferior al 50%.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 18 de octubre del 2022 por la Sala de Decisión Civil del Tribunal Superior de Cali, que revocó el fallo de primera instancia y negó el amparo constitucional solicitado. En su lugar, CONCEDER, por las razones expuestas en esta providencia, la protección a los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital del joven Felipe, amenazados por la conducta de la ARL Positiva Compañía de Seguros S.A.
- SEGUNDO. ADVERTIR a la ARL Positiva Compañía de Seguros S.A. que, de conformidad con el artículo 20 del Decreto 1352 de 2013, una vez la Junta de Calificación de Invalidez del Valle del Cauca dictamine el porcentaje de pérdida de capacidad laboral del joven Felipe, deberá efectuar el reembolso del valor cancelado por concepto de honorarios de la junta, si así lo solicita la señora Claudia.
- TERCERO. ORDENAR a la ARL Positiva Compañía de Seguros S.A. que, de acuerdo con las razones de esta sentencia, se abstenga de suspender, una vez alcanzada la mayoría de edad de Felipe, la pensión de sobrevivientes reconocida en su favor con independencia de que el joven mantenga o no su calidad de estudiante, salvo que, sin mantener dicha calidad, una Junta de Calificación de Invalidez determine, a través de un dictamen que quede ejecutoriado, que la pérdida de su capacidad laboral es inferior al 50%.
- CUARTO. ORDENAR a la ARL Positiva Compañía de Seguros S.A. que, en caso de que la decisión de la Junta de Calificación de Invalidez del Valle del Cauca sea impugnada, asuma los gastos generados por trámite de calificación de pérdida de capacidad laboral ante la Junta Nacional de Invalidez del joven Felipe.
- QUINTO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.