T-262 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Omar Rodriguez Lopez·Respondent Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración del debido proceso por falta de asesoramiento en la solicitud indemnización
- Marco jurídico de la indemnización ante la Administradora de Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud
- Orden de prestar asesoramiento y acompañamiento al accionante para diligenciar el formulario
- Se omitió diferenciar entre las entidades que vulneraron los derechos fundamentales y aquellas que tenían competencia directa en la solución de la violación alegada
- Alcance
- Concepto
- Se debió declarar improcedencia por cuanto no se cumplió el requisito de subsidiariedad
- Vulneración por retrasar el término de respuesta y falta de asesoramiento en la solicitud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante considera que las entidades accionadas vulneraron sus derechos fundamentales, toda vez que, después de presentarse el fallecimiento de su hijo en un accidente de tránsito, le impusieron una serie de trabas administrativas que a la postre impidieron que le fuera reconocida la indemnización por amparo de muerte y gastos funerarios a los que tenía derecho.
Por su parte, las accionadas alegaron que el peticionario no cumplió con los requisitos establecidos en la Resolución 1645 de 2016, en tanto no diligenció en debida forma el Formulario Único de Reclamación de Indemnización por Accidente de Tránsito y Eventos Catastróficos (FURPEN).
Se analizan los siguientes temas: 1º.
El debido proceso administrativo. 2º.
El principio de confianza legítima y, 3º.
La indemnización por muerte en accidente de tránsito ante la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad de todo lo actuado elevada por la Unidad para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas (UARIV), de conformidad con las razones expuesta en la parte motiva de esta providencia-.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cucuta, Sala de Decision Penal, el 31 de julio de 2018, que confirmo el fallo proferido por el Juzgado Penal del Circuito Especializado en Extincion de Dominio de Cucuta, el 18 de junio de la misma anualidad, mediante el cual se declaro improcedente la accion de tutela formulada por el ciudadano OMAR RODRIGUEZ LOPEZ. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso del actor.
- TERCERO. ORDENAR a la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) que en un termino no superior a cinco (5) dias habiles contados desde la notificacion de la presente sentencia, preste acompanamiento y asesoramiento al ciudadano OMAR RODRIGUEZ LOPEZ para diligenciar de manera definitiva el formulario FURPEN, cumpliendo con la etapa de pre-radicacion y radicacion establecidas en los articulos 10 a 15 de la Resolucion 1645 de 2016, y que, una vez se cuente con dicha informacion, estudie de fondo la solicitud del actor y, de acuerdo con el articulo 17 de la citada Resolucion, de respuesta, en un lapso no mayor a dos meses, a la solicitud de reconocimiento de la indemnizacion por la muerte de su hijo y los respectivos gastos funerarios.
- CUARTO. LIBRAR Por Secretaria General las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.