T-246 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Magaly Cortes Bolaños·Respondent Inpec Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a establecimiento carcelario realizar los controles de ingreso a menor sin que los mismos resulten excesivos o traumáticos
- Improcedencia para ordenar traslado de menor de manera permanente a establecimiento carcelario junto con su madre
- Permanencia de menores hijos de las internas hasta determinada edad
- Caso en el que es procedente negar que menor de edad sea trasladada de forma permanente a la cárcel donde se encuentra progenitora
- Derechos y obligaciones para con los hijos
- Registro de seguridad realizado a los menores para el ingreso a un establecimiento carcelario a efecto de visitar a sus familiares
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante se encuentra privada de la libertad en el Complejo Penitenciario y Carcelario de Medellín.
Solicita al juez constitucional proteger los derechos fundamentales que considera vulnerados por parte de las entidades demandadas, al negar el traslado permanente de su hija a la guardería de dicho lugar, hasta que la niña cumpla los tres años de edad, tal y como lo permite la Ley 65 de 1993.
Se hace un análisis jurisprudencial de los siguientes temas: 1º.
El interés superior prevalente de los derechos de los niños, niñas y adolescentes y el componente de prerrogativas básicas que les asiste a los menores. 2º.
Los deberes legales de los padres respecto de los hijos y, 3º.
El registro de seguridad realizado a los menores para el ingreso a un establecimiento carcelario a efecto de visitar a sus familiares.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo solicitado.
Pese a lo anterior se ordena al establecimiento penitenciario que, en adelante, cada vez que pretendan ingresar a la hija de la actora a dicho lugar, realicen los controles a que haya lugar, sin que los mismos resulten excesivos o traumáticos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Medellin que le nego el amparo de los derechos fundamentales alegados por la senora Magaly Cortes Bolanos, a nombre propio y en representacion de su hija.
- SEGUNDO. ORDENAR al Centro Penitenciario y Carcelario "El Pedregal" que, en adelante, cada vez que pretendan ingresar la menor Ana Lucia Cortes Bolanos a ese establecimiento realicen los controles que haya lugar sin que los mismos resulten excesivos o traumaticos, teniendo en cuenta lo senalado en la parte motiva de esta providencia. En ese sentido, debera enviar al juez de conocimiento, dentro de los cinco (5) dias habiles siguientes a la notificacion del presente proveido, un informe sobre las medidas que a efecto de dar cumplimiento a esta orden sean adoptadas, en coordinacion con los funcionarios del Bienestar Familiar que tiene la custodia de la nina.
- TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.