T-220 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Ecopetrol Vs. Juzgado Laboral Del Circuito De Barrancabermeja Y Tribunal Superior De Bucaramanga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no ejercicio oportuno de recurso de apelación en proceso laboral
- Inexistencia en caso en que no se aplazó audiencia de juzgamiento y se dictó sentencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de persona juridica de derecho publico por la negativa de las instancias judiciales de decretar la nulidad de la sentencia proferida en el proceso laboral ordinario adelantado por bernardo acevedo pico.
Solicita se decrete la nulidad de la sentencia.
La accion de tutela como mecanismo subsidiario de defensa.
Improcedencia de la accion para revivir oportunidades procesales no aprovechadas y para impugnar providencias judiciales.
El tutelante pretende utilizar la accion como mecanismo de proteccion a pesar de no haber agotado los recursos ordinarios del regimen laboral.
Las providencias judiciales que denegaron la pretension del incidente de nulidad no son constitutivas de vias de hecho pues se limitaron a reconocer la opcion perdida por el demandante de impugnar la providencia judicial.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 6 de octubre de 2004, dictada por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por la cual se denego el amparo de tutela solicitado por el apoderado judicial de ECOPETROL en el proceso ordinario iniciado por Bernardo Acevedo Pico, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.