T-211 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Sergio Tulio Velez Echeverri Vs. Juzgado Trece Civil Del Circuito De Medellin Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Defectos
- Procedencia
- Causales genéricas de procedibilidad
- No configuración ya que pruebas obrantes en el proceso fueron debidamente analizadas
- Defecto fáctico
- Defecto procedimental
- Procedencia excepcional por inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial
- Deudor del sistema upac a quien le fue negada solicitud de prescripción de la acción cambiaria
- No vulneración porque fue aprobado que el valor de lo adeudado era inferior a lo señalado en mandamiento de pago
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso la igualdad la defensa el acceso a la administracion de justicia y a la vivienda digna de deudor del sistema upac contra quien la entidad financiera inicio proceso ejecutivo hipotecario y el despacho judicial libro mandamiento de pago y se ordeno seguir adelante con la ejecucion con un menor valor del ordenado en el mandamiento de pago incurriéndose en una incongruencia en la sentencia y ante la prescripcion propuesta los despachos aplicaron una norma inexistente.
Solicita se revoquen las providencias de los despachos judiciales demandados y se ordene la prosperidad de la excepcion de prescripcion el levantamiento de las medidas cautelares la cancelacion del credito y la condena en perjuicios a favor del demandante.
Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales cuando el juez ha incurrido en una vía de hecho y no existe otro mecanismo de defensa judicial para la protección del derecho fundamental vulnerado.
No toda irregularidad o anomalía dentro del proceso o inclusive cualquier desacierto judicial abre la posibilidad de que por la vía de la acción de tutela se cuestione reproche o se revoque una determinada decisión.
Sólo cuando se compruebe que la decisión judicial de que se trate dada su gravedad e ilicitud puede estructuralmente ser calificada como una clara vía de hecho puede el juez de tutela entrar a pronunciarse sobre la misma.
Defectos para que se configure una via de hecho.
Los jueces demandados no incurrieron en via de hecho.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de octubre veintisiete (27) de dos mil cinco (2005), proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por las razones expuestas.
- Segundo. Dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.