JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 26, 2009

T-208 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Harold Luis Robles De La Cruz·Respondent Unión Temporal Del Norte, Organización Clínica General Del Norte, Con Vinculación Del Fondo Nacional De Prestaciones Sociales Del Magisterio Y Fiduprevisora S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Beneficiario Del Servicio De Salud Prestado A Docentes
  • Hijo de docente que estudia en jornada nocturna
  • Caso en que existe hecho superado por haber sido afiliado el hijo de docente que estudia en jornada nocturna
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Salud, vida digna, seguridad social.

El actor afirma que es estudiante universitario en la jornada nocturna, con una intensidad horaria de 26 horas semanales y, se encontraba afiliado al régimen de salud como beneficiario de su padre, pero la entidad accionada se niega a mantener la afiliación debido a que su estudio es nocturno, por lo tanto solicita se le ordene a dicha entidad afiliarlo y prestarle los servicios médicos en calidad de beneficiario de su padre.

Dentro de la actuación procesal la Sala encuentra que se ésta frente a un hecho superado, ya que la entidad accionada cambió su reglamento y por lo tanto pueden ser beneficiarios los hijos de los afiliados entre 18 y 25 años que se encuentren estudiando y dependan económicamente de sus padres.

Niega.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala de Decision Penal, el 1deg de septiembre de 2008, que revoco el fallo dictado el 20 de junio de 2008 por el Juzgado
  2. Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, en el sentido de denegar el amparo deprecado por Harold Luis Robles de la Cruz contra la Union Temporal del Norte, Organizacion Clinica General del Norte, con citacion oficiosa del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y Fiduprevisora S. A.
  3. Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, por existir hecho superado.
  4. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
DissentHumberto Antonio Sierra PortoConcurrenceJorge Iván Palacio Palacio
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.