T-162 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Edith Pinedo Florez Como Agente Oficioso De Oscar David Florez Morales·Respondent Colegio Cabecera Del Llano De Piedecuesta Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Comprende cuatro dimensiones de contenido prestacional según la jurisprudencia y la doctrina
- Fundamental
- Criterios del artículo 67 de la Constitución Política
- Fundamental para todos los menores de 18 años
- Importancia de la educación preescolar
- Improcedencia por no existir vulneración puesto que el colegio demandado está ofreciendo el servicio de educación al menor con el acompañamiento de una profesional especializada en tratamiento a niños con problemas de aprendizaje
- Alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando como agente oficiosa de un sobrino de once años de edad, que padece de hiperactividad, trastorno del desarrollo de las habilidades escolares y déficit de atención, sostiene que la institución educativa demandada vulneró derechos fundamentales del niño, al suspenderlo de forma arbitraria y en razón de su enfermedad.
La entidad por su parte adujo, que no descolarizó al menor por sus enfermedades, sino, por la falta de compromiso de la familia con el tratamiento psiquiátrico indicado por el médico tratante, puesto que lo suspendieron sin justificación alguna.
La Sala de Revisión realizó un análisis sobre el derecho a la educación de los niños, niñas y adolescentes y advirtió que el colegio accionado cumplió con sus obligaciones constitucionales, al ofrecerle al menor el servicio de educación con el acompañamiento de un profesional especializado en el tratamiento a niños con problemas de aprendizaje y, orientar a sus padres respecto al trato que le deben dar en el hogar.
Se confirma la decisión de instancia que declaró improcedente la solicitud de amparo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido el 9 de agosto de 2013, por el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías de Piedecuesta, dentro del expediente T-4.098.490.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.