Tutela ruling (T)November 21, 2000

T-1610 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Jose Gabriel Olaya Y Otros Vs. Hospital San Roque Del Caiman De Atrato

✓

Topic · hard data

Derecho Al Minimo Vital. Pago De Acreencias Laborales. Concedida.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Reorganizacion Del Sistema Nacional De Salud

Transformación de hospitales públicos en empresas sociales

Derecho Al Pago Oportuno Del Salario

Fundamental

Empleador

Situación económica o presupuestal no es óbice para desconocer obligaciones laborales

Sustitucion Patronal

Continuidad en los contratos de trabajo

4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

Primero. REVOCAR la Sentencia proferida por la SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CONSEJO DE ESTADO, de fecha 30 de junio de 2000, que revocó la providencia del TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO, proferida el 26 de abril de 2000.
Segundo. En su lugar, CONFIRMAR el fallo del TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CHOCO, de fecha 26 de abril de 2000, a través del cual tuteló los derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas y justas y al mínimo vital de JOSE GABRIEL OLAYA, WILLIAN AUGUSTO URRUTIA MOSQUERA, EMILIA VALENCIA DE ANGEL, IVAN DE DIOS CLAVIJO RESTREPO, WILLIAM COUTTEN MARTINEZ, ROSA BLANDON CHAVERRA Y ANA LUCIA AGUDELO AGUILAR, actores de la tutela de la referencia, que ordenó a la E.S.E. HOSPITAL SAN ROQUE DEL CARMEN DE ATRATO, adoptar, si aún no la hecho, las medidas legales indispensables para que en el término de treinta (30) días hábiles, contados a partir de la fecha de notificación de la presente providencia, sean cancelados los salarios adeudados a los trabajadores actores de la tutela.
Tercero. REVOCAR la orden contenida en dicho fallo, de "corregir monetariamente, mes a mes", los salarios adeudados a esos trabajadores, pretensión que niega expresamente la Sala de Revisión.
Cuarto. Por Secretaria general, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Cristina Pardo Schlesinger

Magistrado

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites4

T-278/99Der. Al Minimo Vital. Der. Al Trabajo. Mora En El Pago De Salarios. Concedida.SU.995/99Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida.T-281/98Der. De Peticion. Der. A Que Los Recursos Interpuestos Se Resuelvan Oportunamente. Hecho Superado. Negada.T-167/97Der. A La Educacion. Aplicacion Indebida Del Reglamento Escolar. Hecho Superado. Reintegro. Cancelacion De Matricula. Concedida.

Cited by0

No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.