JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 7, 2011

T-144 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Luciria Rojas Nieto En Representacion De Su Hermano Jose Mario Rojas Nieto·Respondent Porvenir

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • No vulneración por parte de la EPS, quien ha brindado atención y acceso a los servicios médicos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

de tutela para reclamar de PORVENIR la continuidad de la prestación de los servicios de salud en forma integral, ante la presunta amenaza de la suspensión de los mismos. .

La entidad accionada solicitó la declaratoria de improcedencia de la acción por no ser el representado su afiliado activo, sino del ISS con vinculación a la E.P.S.

SALUD TOTAL.

La Sala no encontró justificación acerca del motivo por el cual se instauró la acción constitucional contra la empresa Porvenir, toda vez que no está dentro de su objeto social la prestación de servicios de salud y el representado no aparece afiliado a ella.

SE NIEGA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado once (11) Civil Municipal de la ciudad de Ibagué, mediante el cual no se tutelaron los derechos a la salud y a la vida del señor José Mario Rojas Nieto, presuntamente vulnerados por parte de Salud Total EPS.
  2. Segundo. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.