JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 19, 2000

T-1425 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Lucy De Jesus Carrillo Nuñez Y Otros Vs. Alcaldia Municipal De Astrea Cesar

✓
Topic · hard data
Derecho A Una Vida Digna Y Minimo Vital. Pago De Acreencias Laborales A Docentes. La Naturaleza Laboral Del Vinculo Juridico Con La Administracion Municipal. Concedida Parcialmente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E:
  3. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el quince (15) de diciembre de 2000 por el Juzgado Civil del Circuito de Chiriguana (Cesar), mediante la cual se revoco la sentencia dictada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Astrea, dentro de la accion de tutela instaurada por Nestor German Zarabanda Correa, Jolman Luis Beleno Rocha, Lucy de Jesus Carrillo Nunez, Francisco Javier Amaya, Neyder Guillen Lerma y Jorge Martinez Chavez contra la alcaldia municipal de Astrea (Cesar), por haber desconocido el derecho fundamental al minimo vital y a una vida digna atendiendo su propia subsistencia y la de su familia con el producto de su trabajo.
  4. Segundo. CONFIRMAR la sentencia de primera instancia dictada en el mismo asunto por el Juzgado Promiscuo Municipal de Astrea (Cesar), el 3 de diciembre de 1999. En consecuencia, ORDENAR al Municipio de Astrea, que si no lo ha hecho hasta el momento, cancele en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, los salarios devengados por los accionantes en razon de la prestacion personal de su servicio, como docentes asignados a distintos planteles de dicho municipio, entre agosto y noviembre de 1999.
  5. Tercero. ABSTENERSE de decidir respecto a la solicitud de pago de las acreencias laborales a cargo de la misma entidad y a favor de los mismos accionantes, causadas durante el ano de 1998, porque estas obligaciones deberan reclamarse ante la justicia ordinaria de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
  6. Cuarto. CONFIRMAR el numeral
  7. segundo. de la providencia de primera instancia que se revisa, en consecuencia prevenir a la administracion municipal demandada para que se abstenga de incurrir en conductas semejantes y ordenar que se compulsen copias a la Procuraduria General de la Nacion para que se investigue y sancione, si es del caso, las actuaciones administrativas que dieron lugar a la presente accion.
  8. Quinto. Librense por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  9. Notifiquese, publiquese, comuniquese e
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.