T-134A de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Luis Eduardo Pacheco Arroyo Y Otros·Respondent Patrimonio Autonomo De Remanentes De Telecom
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por temeridad
- Requisitos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital, vida digna, igualdad.
Los actores consideran que el beneficio del plan de pensión anticipada ofrecido por la entidad accionada les debería ser otorgado, por lo tanto solicitan su inclusión en el mismo, pese a no encontrarse dentro del régimen de transición de la ley 100 de 1993.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la actuación temeraria en la acción de tutela, los principios de subsidiariedad e inmediatez como requisitos de procedibilidad, se declara la improcedencia de la acción y se compulsan copias para la investigación del apoderado de los demandantes, por temeridad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido en septiembre 8 de 2009 por el Juzgado Penal del Circuito de Cerete, que confirmo el dictado en agosto 6 del mismo ano por el Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de la misma ciudad, para en su lugar DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada a traves de apoderado por los senores Luis Eduardo Pacheco Arroyo, Ricardo Molina Parra, Raul Eliecer Perez Diaz, German Augusto Mercado Sibaja, Rafael Joaquin Torres Franco, Herney Alonso Acosta Payares, Carlos Arturo Movilla Puche, y Ruben Dario Mendoza Arcos, contra el Patrimonio Autonomo de Remanentes de Telecom, PAR.
- Segundo. Por conducto de la Secretaria General de la Corte, COMPULSAR copias con destino a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cordoba y a la Direccion Nacional de Fiscalias, con el fin de que se determine si el apoderado de los accionantes estaba enterado de la existencia de la primera accion de amparo y se estudie con detenimiento el comportamiento de los servidores publicos que participaron en la presente accion y de quienes la instauraron.
- Tercero. ORDENAR la devolucion de todos los valores que se hubieren erogado como consecuencia de los fallos referidos, lo cual hara cada receptor como reintegro al PAR, en un termino no superior a 7 dias, contados desde la notificacion del presente fallo.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.