JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 10, 2014

T-125 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Sandra Evelia Blanco Delgado Y Otros·Respondent Municipio De Floridablanca Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio De Subsidiariedad E Inmediatez En La Accion De Tutela
  • Improcedencia por cuanto los demandantes tienen la posibilidad de acudir a un procedimiento regular para reclamar el reconocimiento y pago de la prima de docentes
Derechos Litigiosos De Contenido Economico
  • Caso de 218 docentes y directivos docentes que trabajaron en un municipio sin haber recibido la prima de servicios desde el año 2003
  • No procede la tutela para definirlos
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este caso el accionante y 217 personas más, en su calidad de docentes y directivos docentes que prestan sus servicios en la Secretaría de Educación de Floridablanca, aducen la conculcación de sus derechos fundamentales al trabajo, a la dignidad humana, a la igualdad, al pago oportuno de salarios y prestaciones sociales, al debido proceso y al mínimo vital, en virtud de la negativa de reconocerles y pagarles la prima de servicios establecida en la Ley 91 de 1989, equivalente a quince días de salario pagaderos en el mes de junio inmediatamente posterior al año de servicios Se analiza temática relacionada con los requisitos de inmediatez y subsidiariedad y la improcedencia general de la acción de tutela para reclamar derechos laborales litigiosos.

Se declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela impetrada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de septiembre 2 de 2013, proferida por el Juzgado
  2. Quinto. Civil del Circuito de Bucaramanga, que en su momento revoco la dictada en julio 18 del mismo ano por el Juzgado
  3. Sexto. Promiscuo Municipal de Floridablanca, dentro de la accion de tutela incoada mediante apoderado por Sandra Evelia Blanco Delgado y otros, contra el municipio y la Secretaria de Educacion de Floridablanca. En su lugar, se dispone DECLARAR IMPROCEDENTE dicha accion.
  4. Segundo. Por Secretaria General de esta corporacion, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.