JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 16, 2010

T-1057 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Leonardo Jose Bustamante Peñaranda·Respondent Instituto Colombiano De Desarrollo Rural Incoder

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra El Incoder
  • Caso en que se desvinculó al demandante
Principio De Inmediatez Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Derecho De Petición En Materia Pensional
  • Reiteración de jurisprudencia
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Igualdad, dignidad humana, trabajo, seguridad social.

El accionante relata que comenzó a laborar con el INCODER el 24 de julio de 2003, en el cargo de Profesional Universitario Grado 13.

Señaló que el Gobierno Nacional mediante Ley 1152 de 2007, ordenó reglamentar la estructura interna del INCODER, al igual que su composición, órganos directivos y funciones.

En noviembre de 2007, el actor fue incluido por la empresa en un grupo de 107 prepensionados y el 28 de diciembre de ese mismo año, fue informado de la supresión de su cargo y su consecuente retiro de la entidad.

Al ser notificado de la anterior decisión, el peticionario puso de presente su condición de prepensionado y su estado de salud por padecer cáncer de próstata.

Con relación a sus manifestaciones, recibió como respuesta que a la entidad no le era posible modificar decisiones adoptadas por el Ministerio de Agricultura.

Para la Sala de Revisión la acción presentada por el señor Bustamante no cumple con los requisitos de inmediatez y subsidiaridad, presupuestos instituidos como requisitos para la procedencia de la tutela.

Negada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Levantar la suspension de terminos decretada en este proceso.
  2. SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia de fecha 7 de julio de 2009 proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota, la cual confirmo la dictada en mayo 14 de 2009 por el Juzgado Dieciseis Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento de Bogota, negando la tutela solicitada por el senor Leonardo Jose Bustamante Penaranda contra el Instituto de Desarrollo Rural, -Incoder-.
  3. TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.