T-1050 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Leonardo Favio Ortega·Respondent Coomeva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Reconocimiento y pago
- Pago completo o proporcional
- Reglas jurisprudenciales para acceder al pago
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
El accionante comenta que el día 11 de Febrero de 2010 nació su hijo, por lo cual le fue concedida la licencia de paternidad, sin embargo no le fue cancelada la incapacidad, por haber realizado varios aportes de manera extemporánea.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la naturaleza jurídica de la licencia de paternidad, la procedibilidad de la acción de tutela para obtener el pago de la licencia de paternidad, se decide ordenar el reconocimiento y pago de la licencia al actor ya que la interrupción en el pago de aportes no supero las 10 semanas.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Cuarto. Penal Municipal de Sogamoso, de fecha 26 de julio de 2010 y, en su lugar, TUTELAR los derechos invocados por el senor Leonardo Favio Ortega Ceromeca.
- SEGUNDO. ORDENAR a la E.P.S. Coomeva efectuar el pago total de la correspondiente licencia de paternidad en los terminos senalados en la parte motiva de la presente providencia, en un lapso no mayor a cuarenta y ocho (48) horas desde la notificacion de esta Sentencia.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.