T-1033 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Antonio Jose Causado Olivera Vs. Dadis
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carné de afiliado no es el que otorga el derecho
- Debe obrar con diligencia
- Servicio público de carácter obligatorio y derecho irrenunciable
- Fundamental por conexidad con la vida digna
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, REVOCASE la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Cartagena, en la acción de tutela instaurada por el señor ANTONIO CAUSADO OLIVERA, en contra del Departamento Administrativo Distrital de Salud DADIS, mediante la cual negó la acción de tutela y en su lugar CONCEDASE la protección de los derechos reclamados.
- Segundo. ORDENASE, al gerente del Departamento Administrativo Distrital de Salud DADIS, o a quien haga sus veces, que en caso de que aun no se hubiere hecho, en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta providencia, autorice la práctica de la Resonancia Nuclear Magnética ordenada al señor ANTONIO CAUSADO OLIVERA.
- Tercero. A la Entidad de Salud demandada, le asiste el derecho de repetir por lo que pague en cumplimiento de este fallo de tutela, ante el Fondo de Solidaridad y Garantía del Sistema General de Seguridad Social en Salud (FOSIGA), para lo cual este organismo deberá dar trámite a la solicitud respectiva y, en el evento de que prospere, procederá a realizar el reintegro a que hubiere lugar en un plazo prudencial, que la Corte estima de seis (6) meses como suficiente.
- Cuarto. LIBRENSE, por la Secretaría General de esta Corporación, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.