JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 11, 2011

T-046 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Maria Virginia Correa Olarte En Representacion De Su Menor Hijo·Respondent E.S.E. Hospital Universitario Erasmo Meoz Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud De Los Niños Y Niñas Menores De Un Año De Edad Y Derecho Al Diagnostico
  • Caso en que la entidad de salud restringió razonablemente este derecho
Derecho Al Dianostico Medico De Bebes Prematuros
  • Caso en que al menor se le practicaron las pruebas, exámenes y estudios médicos ordenados, excepto la resonancia magnética, dada la inestabilidad del paciente
3 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida, salud.

La demandante actúa en nombre de su hijo recién nacido porque consideró que su E.P.S. le estaba vulnerando los derechos fundamentales a la salud y a la vida, al no haber diagnosticado una enfermedad que padecía el menor, luego de estar por más de un mes hospitalizado en la unidad de cuidados intensivos, sin brindarle el tratamiento adecuado para salvar su vida.

Durante el trámite de revisión, la Sala encontró que el menor afectado había fallecido luego de haberse proferido el fallo de instancia, sin embargo, realizó un estudio de fondo para determinar si efectivamente hubo vulneración de los derechos fundamentales del menor, encontrando que la entidad accionada se apoyó en los conceptos científicos de los médicos tratantes del bebé.

La Sala declara la carencia actual de objeto por fallecimiento del menor.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR, por las razones expuestas, el fallo proferido por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento del Distrito Judicial de Cucuta el 26 de julio de 2010, en la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela, para en su lugar NEGAR la tutela del derecho a la vida y a la salud del menor Angel Gregorio Correa Olarte.
  3. Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, comoquiera que el beneficiario de la accion de tutela, el menor Angel Gregorio Correa Olarte, fallecio durante el tramite de la misma.
  4. Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.