T-038 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Rosa Laura Ruiz Martinez·Respondent Ministerio De Defensa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela
- Caso en que el accionante tiene a su alcance otros medios o recursos judiciales
- Reiteración jurisprudencial
- Requisitos de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto la vulneración de derechos fundamentales se predica del hecho de que las entidades accionadas tomaron la decisión de negarle a la actora el reconocimiento y pago de una pensión de sobrevivientes por la muerte de su hijo en combate, por haberle reconocido y pagado previamente una compensación económica.
La Sala concluye que, la acción de tutela es IMPROCEDENTE cuando existe un medio judicial de defensa idóneo y eficaz que no ha sido ejercido por el tutelante, toda vez que en virtud del carácter excepcional y residual de esta acción se imposibilita su ejercicio como un mecanismo paralelo, alterno o complementario a los medios ordinarios consagrados en el ordenamiento jurídico. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida en única instancia por la Sala Civil, Familia, Laboral del Tribunal Superior de Armenia, Quindío, del 13 de junio de 2013 que DECLARÓ IMPROCEDENTE la acción de tutela interpuesta por la señora Rosa Laura Ruíz Martínez contra el Ministerio de Defensa Nacional y otros, por no cumplir con el requisito de subsidiariedad.
- SEGUNDO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada por medio de auto del 11 de diciembre de 2013.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.