C-961 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Laura Daniela Vanegas Gomez·Respondent Ley 1548 De 2012, Articulo 1, Paragrafo 3
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Pronunciamiento de fondo por parte de la Corte Constitucional de norma subrogada por posibilidad de continuar produciendo efectos jurídicos
- Consecuencias de la comisión de la falta
- Elementos de la conducta constitutiva de la infracción
- Sanciones a conductores que se rehúsen someterse a pruebas de alcoholemia no son contrarias a presunción de inocencia ni infringen garantía de no autoincriminación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo 3º del artículo 1º de la Ley 1548 de 2012.
La Corte decidió sobre una demanda en la que se cuestiona la norma de la Ley 1548 de 2012 que establece ciertas sanciones para los conductores que al ser requeridos para la práctica de pruebas de alcoholemia, se rehúsen a su realización.
Según la demandante, esta norma resulta contraria a los artículos 29 y 33 del texto Superior, referentes a la presunción de inocencia y la garantía de no declarar contra sí mismo, al igual que frente a ciertas disposiciones de tratados internacionales relevantes.
La Corte reiteró su jurisprudencia y declaró EXEQUIBLE la norma impugnada, al considerar que esta regla no es contraria a la presunción de inocencia ni infringe la garantía de la no autoincriminación.
What it decided
Holdings on Ley 1548/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el paragrafo 3 del articulo 1o de la Ley 1548 de 2012, mediante el cual se modifico el articulo 152 de la Ley 769 de 2002, por los cargos analizados en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.