JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 28, 2008Full bench

C-543 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Edgar Saavedra Rojas Y Otro

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código De Procedimiento Penal
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza y suficiencia en los cargos
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Existencia de cargo de inconstitucionalidad
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 906 de 2004 articulo 242 (parcial).

Se expide el codigo de procedimiento penal.

Actuacion de agentes encubiertos.

Particulares que actuan como agentes encubiertos y que pueden realizar actos extrapenales con trascendencia juridica.<br>a juicio de los actores, los enunciados normativos demandados resultan vulneratorios de los articulos 4, 116, 228, 250 num 8, y 251 num 5 de la carta politica, asi como del articulo 17 num 1 del pacto internacional de derechos civiles y politicos, del articulo 11 num 2 de la convencion americana de derechos humanos y del articulo 33 de la ley estatutaria de administracion de justicia.<br>inexistencia de cosa juzgada constitucional respecto de la expresion "o incluso particulares" y del inciso segundo del articulo 242 del codigo de procedimiento penal.<br>cabe señalar, en principio, que los enunciados normativos acusados ya han sido cuestionados en reiteradas oportunidades ante esta corporacion, sin embargo en dichas decisiones previas no hubo un pronunciamiento de fondo en razon a que las acusaciones formuladas no estaban debidamente sustentadas en argumentos constitucionales especificos, pertinentes ni suficientes.

En esta oportunidad, los cargos consistentes en la infraccion de postulados constitucionales y diversos instrumentos internacionales de derechos humanos, adolecen de defectos que impiden proferir una decision definitiva sobre la exequibilidad de la disposicion demandada.<br>inhibirse de proferir fallo de fondo respecto de las expresiones acusadas del articulo 242 de la ley 906 de 2004.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 242Ley 906/04DECLINED TO RULE
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de proferir fallo de fondo respecto de las expresiones acusadas del artículo 242 de la Ley 906 de 2004.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.