JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)September 12, 1996Full bench

C-431 de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Rafael Barrios Mendivil

✓
Topic · hard data
Ley 228/95. Arts. 57818 Parcial2324 Parciales Y 26. Contravenciones. Subrogados Penales. Exequible. Ver. <a Href=../1996/C-430-96.Rtf> C-430/96</A>.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Materia contravencional
Derecho De Defensa En Procedimiento De Contravenciones
2 topics · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

Holdings on Ley 228/95. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 18Ley 228/95 «numeral 5»UPHELD
Art. 18Ley 228/95UPHELD
Art. 23Ley 228/95UPHELD
Art. 24Ley 228/95 «incisos 1, 3 y 4»UPHELD
Art. 26Ley 228/95UPHELD
Art. 3Ley 228/95UPHELD
Art. 4Ley 228/95UPHELD
Art. 5Ley 228/95ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 7Ley 228/95ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 8Ley 228/95ESTARSE A LO RESUELTO
10 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (20 points)
  1. Primero. Estarse a lo resuelto en la sentencia No. C-430 del 12 de septiembre de 1996 con respecto a las siguientes disposiciones de la ley 228 de 1995:
  2. El inciso
  3. primero. del artículo 5;
  4. El artículo 7;
  5. El artículo 8;
  6. El numeral 3 del artículo 18 y,
  7. El parágrafo 2 del artículo 18,
  8. Segundo. Declarar exequibles las siguientes disposiciones de la ley 228 de 1995:
  9. El numeral 2 del artículo 18;
  10. El numeral 4 del artículo 18;
  11. El numeral 5 del artículo 18;
  12. El inciso
  13. primero. del artículo 23;
  14. La expresión "contra la cual procede el recurso de reposición que debe resolverse en el mismo acto", contenida en el inciso 3 del artículo 23;
  15. El inciso 4 del artículo 23;
  16. La expresión "Terminada la diligencia, el funcionario decidirá si el procesado es o no responsable" contenida en el inciso
  17. primero. del artículo 24;
  18. El inciso 3 del artículo 24;
  19. El inciso 4 del artículo 24 y,
  20. El artículo 26.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Carlos Gaviria Díaz
Reporting justice
✓
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
✓
Antonio Barrera Carbonell
Magistrado
✓
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
✓
Fabio Morón Díaz
Magistrado
✓
Hernando Herrera Vergara
Magistrado
✓
Jorge Arango Mejía
Magistrado
✓
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
✓
Vladimiro Naranjo Mesa
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 1cited by 2 →C-431/96C-430/96 — Ley 228/95. Arts. 5 Parcial7810 Parcial1318 Parcial31 Y 36 Parcial. Contravenciones. Exequible E Inexequible. · cited 53 timesC-430/961996C-198/97 — Ley 228/95. Arts. 17 Parc. Y 19. Contravenciones. Querella U Oficiosidad. Intervencion Especial De La Fiscalia. Exequible. · cited 17 timesC-198/971997C-600/00 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Contra Norma De La Ley 228 De 1995 · cited 8 timesC-600/002000
constitutional review unification tutela
Cites1
Cited by2

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.