C-402 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Santiago Fajardo Peña Y Otro·Respondent Ley 1607 De 2012
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos estructurales del juicio de validez
- Inhibición al pretender que reglas especiales previstas para sectores económicos específicos se
- Carácter público
- Criterios estructurales sustancialmente distintos
- Demanda no controvierte contenido negativo de las normas sino atacar el contenido positivo que la fija
- Reiteración de jurisprudencia del Consejo de Estado
- Elementos estructurales
- Confrontación inconducente
- Excepciones a la base gravable
- Liquidación sobre la base gravable
- No puede subsanar unilateralmente deficiencias de la demanda pues implicaría desconocimiento del debido proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 157 de la Ley 1607 de 2002, por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.
Y contra los parágrafos 2 y 3 del artículo 33 de la Ley 14 de 1983, por la cual se fortalecen los fiscos de las entidades territoriales y se dictan otras disposiciones.
Alegan los actores que el precepto demandado trasgrede el derecho a la igualdad y el deber de los ciudadanos de contribuir al financiamiento de los gastos e inversiones del Estado en condiciones de justicia, así como los principios que rigen la actividad económica y el sistema tributario, como los de equidad, eficiencia y progresividad, previstos en el Preámbulo y en los artículos 13, 95-9, 333 y 363 de la Carta Política.
Las deficiencias de las que adolece la demanda contra la base gravable del impuesto de industria y comercio, no le permitió a la Corte proferir un fallo de fondo en relación con los cargos por la presunta vulneración de la igualdad y equidad tributaria.
La Sala Plena decide INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1607/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- PRIMERO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con la constitucionalidad del artículo 157 (parcial) de la Ley 1607 de 2012, y de los parágrafos 2 y 3 del artículo 33 de la Ley 14 de 183, por las razones señaladas en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.