JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 18, 2011Full bench

C-394 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Alfonso Daza Gonzalez·Respondent Ley 1395 De 2010, Articulo 98

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Oportunidad Del Recurso Extraordinario De Casación
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1395 de 2010.

Por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial.

Demanda de Inconstitucionalidad en contra del artículo 98.

El artículo demandado reza: … Oportunidad: el recurso se interpondrá ante el Tribunal dentro de los cinco (5) días siguientes a la última notificación y en un término posterior común de treinta (30) días se presentará la demanda que de manera precisa y concisa señale las causales invocadas y sus fundamentos.

Si no se presenta la demanda dentro del término señalado se declara desierto el recurso, mediante auto que admite el recurso de reposición.

A juicio del actor, la reforma introducida por la norma acusada en la legislación procesal, limita a las personas para presentar recursos de casación, con lo que se vulneran los derechos al debido proceso y al acceso a la justicia.

La Corte considera que no existen razones ciertas, específicas y suficientes que muestren claramente los motivos por los cuales la norma acusada implica una violación a los derechos fundamentales supuestamente vulnerados y en consecuencia, se declara INHIBIDA para hacer pronunciamiento de fondo sobre la acción de inconstitucionalidad, en contra de la norma atacada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 183Ley 906/04 «Frente a modificación introducida por el artículo 98 de la Ley 1395 de 2010.»DECLINED TO RULE
Art. 98Ley 1395/10DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de hacer un pronunciamiento de fondo sobre la accion de inconstitucionalidad contra el articulo 98 de la Ley 1395 de 2010 (julio 12), "por la cual se adoptan medidas en materia de descongestion judicial."
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.