C-390 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Martínez Caballero
✓Claimant Jorge Luis Pabon Apicella
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Regulaciones más favorables al trabajador
- Libertad para definir competencia de funcionarios judiciales
- Precisión de formas propias de cada juicio
- Competencia por lugar de prestación del servicio o domicilio del demandado a elección del actor
- Fuero electivo para presentación de demanda por factor territorial
- Fuero general por razón del domicilio
- Ley define funcionario competente
- Competencia por factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 5º del Código de Procedimiento Laboral.
La norma acusada establece que en materia laboral la competencia se determina por el lugar en donde haya sido prestado el servicio o por el domicilio del demandado, a elección del actor El demandante adujo que ello viola los artículos 2º, 4º 13, 25 y 53 de la Constitución.
En su criterio, la residencia del empleador puede ser muy distante del lugar en donde vive el trabajador y por eso propuso que se adecúe la norma para permitir que el trabajador pueda presentar la demanda en su propio domicilio.
Concluyó la Corte que los cargos formulados por el demandante no tienen ningún sustento y que el precepto acusado no desconoce ninguna cláusula constitucional.
Con base en lo anterior, declaró EXEQUIBLE el artículo demandado en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Decreto 2158/48. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el artículo 5º del Código de Procedimiento Laboral
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.