C-1195 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Alexander Diaz Umaña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantías constitucionales que deben respetarse
- Expresión del derecho de defensa
- Alcance
- Imposibilidad de retractarse de la aceptación de responsabilidad penal
- Imposibilidad de retractarse de la aceptación de responsabilidad penal
- Facultad de renunciar a algunas garantías
- Imposibilidad de retractarse
- Aceptación por el juez de conocimiento
- No vulneración de la presunción de inocencia
- Ausencia de concepto de vulneración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004 articulo 293 (parcial).
Se expide el codigo de procedimiento penal.
Procedimiento en caso de aceptación de la imputación.
El demandante considera que la norma demandada quebranta los arts. 1 4 5 13 29 33 93 y 228 de la constitución el art. 8º de la convención americana sobre derechos humanos el art. 14 del pacto internacional de derechos civiles y políticos el art. 6 del convenio para la protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el principio 11 del conjunto de principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión.
Declaración de inhibición respecto de los cargos por violación de unos artículos de la constitución.
El art. 2º del decreto 2067 de 1991 consagra los requisitos de las demandas en las acciones públicas de inconstitucionalidad los cuales constituyen las condiciones mínimas para que la corte constitucional pueda ejercer su función general de guarda de la integridad y supremacía de la constitución.
Exequibilidad de las expresiones demandadas.
La ley 906 de 2004 consagra amplias garantías para que la aceptación de los cargos por propia iniciativa y los acuerdos celebrados con la fiscalía por parte del imputado o acusado sean voluntarios libres espontáneos informados y con la asistencia del defensor.
La garantía constitucional del derecho de defensa del imputado no puede traducirse en que la terminación anticipada del proceso en virtud de la aceptación de responsabilidad por parte de aquel con o sin acuerdo con la fiscalía quede condicionada a nuevas manifestaciones de voluntad del mismo de modo que la primera manifestación sería visiblemente precaria y a la postre el proceso no podría terminar anticipadamente eliminando así la entidad y la utilidad de dicho mecanismo que es esencial dentro del nuevo procedimiento y contrariando también el principio de seguridad jurídica de singular relevancia en un estado de derecho.
Inhibida y exequible
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E:
- Primero. DECLARARSE INHIBIDA para decidir de fondo respecto de los cargos formulados contra la norma demandada por la presunta violación de los Arts. 1, 4, 5, 13, 33 y 228 de la Constitución.
- Segundo. DECLARAR EXEQUIBLES, por los cargos examinados en esta sentencia, las expresiones "procederá a aceptarlo" y "sin que a partir de entonces sea posible la retractación de alguno de los intervinientes" contenidas en el Art. 293 de la ley 906 de 2004.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.