JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)October 3, 2005Full bench

C-1003 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Gilberto Toro Giraldo

✓
Topic · hard data
Recursos Del Sistema General De Participaciones. Ejecución De Apropiación Durante La Vigencia Fiscal Correspondiente En Departamentos Y Municipios
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Ley Anual De Presupuesto
  • Apropiación de once doceavas partes del monto calculado para el Sistema General de Participaciones
Sistema General De Participaciones
  • No potestad del gobierno para calcular monto con base en parámetros distintos a la Constitución
  • Monto de transferencias
Transferencia De Recursos Del Sistema General De Participaciones
  • Giro dentro de los diez primeros días del mes siguiente al que corresponde la transferencia
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cumplimiento de requisitos legales
Exhortacion De La Corte Constitucional En Materia De Recursos Del Sistema General De Participaciones
  • Giro oportuno de la última doceava de los recursos que completa el monto anual de las respectivas transferencias
Libertad De Configuracion Legislativa En Sistema General De Participaciones
  • Amplitud respecto del modo y el tiempo en que deben hacerse los giros
Recursos Del Sistema General De Participaciones
  • Ejecución de apropiación durante la vigencia fiscal correspondiente en departamentos y municipios
  • Jurisprudencia sobre procedimiento y momento en que se giran
Unidad Normativa
  • No integración
9 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 921 de 2004 articulo 2.

Se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2005.

Presupuesto de gastos o ley de apropiaciones.

El accionante considera que las normas acusadas violan los artículos 356 y 357 de la carta así como también el artículo 73 del artículo decreto 111 de 1996 y el artículo 8º de la ley 819 de 2003.

No existe ineptitud de la demanda por errores en la formulación de los cargos.

Jurisprudencia de la corte constitucional acerca del procedimiento y el momento en el cual se giran los recursos del sistema general de participaciones.

La corte ha distinguido entre (i) el monto que ha de ser transferido por la nación el cual se ha de estimar con base en los criterios que para su cálculo están fijados en el artículo 357 constitucional y a partir de los cuales ha de resultar una cifra de la cual el gobierno y el congreso tienen prohibido apartarse y (ii) la forma y la oportunidad para que se efectúe el giro de los recursos cuyo monto ha sido previamente determinado con base en parámetros objetivos establecidos en la propia constitución.

La corte constitucional advierte que el giro en el mes de enero a las entidades territoriales de la última doceava de recursos que completa el monto anual de las respectivas transferencias debe ser oportuno es decir dentro de los 10 días del mes vencido y éste debe efectuarse sin rezagos.

Exequible

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 921/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 2Ley 921/04UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, el articulo 2o de la Ley 921 de 2004.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
DissentAlfredo Beltrán SierraDissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.