Order (Auto)November 22, 2006
A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Mauricio Muchavisoy Juagibioy Vs. Cabildo Indigena Camentsa Biya De Mocoa
✓
Topic · hard data
Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Tercero Promiscuo Municipal De Mocoa Y El Cabildo Indigena Camentsa Biya De Mocoa. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal De Mocoa
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Contra Cabildo Indigena Kamentsa Biya
- Aplicación de la jurisdicción especial indígena
- Autoridad de carácter local por tanto debe tramitarse ante jueces municipales del lugar donde ocurrieron los hechos
- Competencia del Juzgado Promiscuo Municipal
- Solicitud de convocar a Asamblea General para la selección de beneficiarios de proyecto de vivienda
Acción De Tutela
- Competencia de determinadas autoridades judiciales para su conocimiento
- Autoridades de la jurisdicción especial indígena no tienen competencia para su conocimiento según Decreto 2591 de 1991 y Decreto 1382 de 2000
- Cabildos indígenas deben asimilarse a una autoridad de carácter local y de conocimiento de Jueces Municipales
- Competencia a prevención y libertad del actor para escoger el juez competente
- Derecho de toda persona para reclamar ante los jueces la protección de sus derechos fundamentales
Convencion Interamericana De Derechos Humanos Y Pacto De Derechos Civiles Y Politicos
- Juez o Tribunal competente debe ser independiente e imparcial
Corte Constitucional
- No está dentro de sus atribuciones resolver conflictos de competencia entre jueces de la misma jurisdicción que cuenten con superior jerárquico común
- Conocimiento de la acción de tutela entre autoridades judiciales de jurisdicciones distintas y que carecen de superior jerárquico común
Principios De Independencia E Imparcialidad Del Juez
- Son básicos y esenciales en la Administración de Justicia
Accion De Tutela Contra Autoridad Publica Del Orden Distrital O Municipal Y Particulares
- Competencia de jueces municipales en primera instancia
Conflicto De Competencia Entre Jurisdiccion Indigena Y Jurisdiccion Ordinaria
- Competencia de la Corte Constitucional para decidir
Conflicto De Competencia
- Criterios funcional y orgánico reservan a la Corte Constitucional su conocimiento cuando no existe superior jerárquico común
Derecho A Un Juez Imparcial
- Garantía esencial para la existencia de un Estado de Derecho y un bien imprescindible en todo Estado democrático
Orden Justo Y Estado Social De Derecho
- Existencia de un tercero imparcial que dirima los conflictos
10 topics · 18 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- UNICO: REMITIR el expediente contentivo de la accion de tutela interpuesta por el senor Mauricio Muchavisoy Juagibioy contra el Cabildo Indigena Camentsa Biya de Mocoa, al Juzgado
- Tercero. Promiscuo Municipal de Mocoa, para que continue con el tramite de la accion de tutela.
- Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo RenteríaOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites5
C-361/01Debido Proceso En Justicia Penal Militar. AplicaciónT-657/98Debido Proceso. Impedimentos Y Recusaciones. Abuso O Mala Fe En El Ejercicio Del Derecho A Recusar. Concedida.A. 044/98Conflicto De CompetenciasC-037/96Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles.C-054/93Dec. 2591/91 Art. 25 29 33 37 38 Y 40. Tutela No Procede Contra Sentencias. Inexequibles Unos Y Exequibles Otros.
Cited by5
T-305/17Relacion De Los Impedimentos Y Recusaciones Con La Garantia De Imparcialidad JudicialC-053/16Reforma Para El Equilibrio De Poderes. Nueva Competencia De La Corte Constitucional Para Dirimir Conflictos Entre Jurisdicciones. Nuevos Órganos De Administración Judicial Y En Materia De DisciplinariaT-081/15C-450/15Recurso Extraordinario De Revisión. Competencia De La Sala Plena De Lo Contencioso Administrativo Del Consejo De Estado. Sentencias Contra Las Cuales Procede Este Recurso Extraordinario.C-762/09Tribunal De Etica Medica. Procedimiento Previsto Para Acusar Y Juzgar No Vulnera El Principio De Imparcialidad
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.