Order (Auto)November 16, 2006
A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Meico S.A.·Respondent Sala Civil Familia Del Tribunal Superior Cartagena
✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso, La Defensa Y El Acceso A La Administracion De Justicia Dentro Del Tramite De Procesos En Contra De Persona Juridica, En Que Se Presenta Escrito De Desestimiento De La Tutela Impetrada Por Haberse Efectuado Una Transaccion Con La Contraparte. El Desestimiento En La Etapa De Revision. La Sala Considera Que No Es Del Caso Emitir Un Pronunciamiento De Fondo Sobre Un Asunto Estando Ante Una Carencia Actual De Objeto. Negada
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Contra Magistrado De Tribunal
- Desistimiento por haberse efectuado transacción con la contraparte en proceso ordinario por muerte de menor en accidente de tránsito
- Formulación para el reconocimiento y cuantificación de perjuicios morales en proceso ordinario
- Abstención para efectuar revisión de fondo por carencia actual de objeto y ser un asunto que ya fue considerado por la jurisprudencia de la Corte Constitucional
Derechos Fundamentales
- Posibilidad del desistimiento siempre y cuando se comprometan sólo los intereses del demandante
Desistimiento De Tutela
- Improcedencia en sede de revisión
Acción De Tutela
- Adquiere carácter público cuando se afecta el interés general
- Desistimiento debe ser condicionado
- Es posible el desistimiento sólo si están comprometidas exclusivamente las pretensiones individuales del actor
Salas De Revision De La Corte Constitucional
- Se abstienen de fallar de fondo por carencia actual de objeto en el proceso por solución del problema litigioso y no por desistimiento del demandante
Prevalencia Del Interes General
- Inadmisión del desistimiento
6 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. ABSTENERSE de efectuar la revisión de fondo de las providencias proferidas por la Salas de Casación Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en primera y segunda instancia respectivamente, en relación con la acción de tutela promovida por Meico S.A., contra Alcides Morales Acacio como Magistrado de la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cartagena, por carencia actual de objeto y por ser un asunto que ya fue considerado por la jurisprudencia de esta Corporación.
- SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites8
A. 175/05Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Civil Del Circuito De Quibdo Y El Tribunal Administrativo Del Choco. Ordena Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela Al Tribunal Contencioso Administrativo Del ChocoA. 171/05Derecho Al Minimo Vital Y A La Vida Digna De Menores De Edad Por La Negativa De Las Entidades De Reconocer La Pension De Sobrevivientes Por La Muerte De Su Padre. Se Presenta Carencia Actual De Objeto, Con Ocasión Del Desistimiento De La Accion De Tutela Efectuado Por La Ciudadana Gloria Amparo Vargas Lopez, A Quien Ya Le Fue Reconocida La Prestación Reclamada Ante Las Entidades Demandadas. Abstenerse De Efectuar Revisión De Fondo De La Accion De TutelaA. 286/01Nulidad Por Conflicto De CompetenciaT-360/97Propiedad De Los Derechos Deportivos. Carencia De Objeto. Corporacion Junior De B/Quilla. Abstenerse De Revision De Fondo.T-297/95Ders. Fundamentales De Los Niños. Proteccion.Ic.B.F. Centro "villa Javier". Concedida.T-260/95Acto Adtivo. Perjuicio Irremediable. Medio De Defensa Judicial. Patrulleros. Grado De Suboficiales. Acatamiento De Fallos De La Corte. Negada.
See all 8 →Cited by6
T-339/21Debido Proceso En El Reclutamiento E Incorporacion Al Servicio MilitarT-547/11Tutela of 2011T-507/11Tutela of 2011T-171/11Tutela of 2011A. 235/07Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Tercero Penal Del Circuito De Armenia Y El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cali Sala De Familia. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Tercero Penal Del Circuito De ArmeniaT-1009/06Tutela of 2006
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.