JurídicoESEN
Order (Auto)September 13, 2006

A- de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Luis Agustin Castillo Zarate Y Otros

✓
Topic · hard data
Correccion Error Mecanografico En La Sentencia C-472 De 2006, Proferida Por La Sala Plena De La Corte Constitucional. La Sala Plena Considerando Que En La Sentencia C-472 De 2006 Se Incurrió En Un Error En La Parte Motiva, Y Obedece Al No Señalamiento De Lo Que Los Demandantes Estiman Que Ha Sido La Posición De La Corte, Lo Cual Conduce A Que La Afirmación Parezca Efectuada Por La Corte Y No Por Los Demandantes. El Texto Debe Decir: "sin Embargo, Según Los Demandantes La Corte Ha Admitido Que Es Posible La Revisión Material De Un Acto Legislativo Cuando Dicho Acto Comprenda Una Sustitución De La Constitución
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E:
  3. Primero. CORREGIR el texto de la página 14 de la sentencia C-472 de 2006, y en consecuencia donde dice:
  4. Sin embargo, la Corte ha admitido que es posible la revisión material de un Acto Legislativo cuando dicho acto comprenda una sustitución de la Constitución.
  5. Corregirse por:
  6. Sin embargo, según los demandantes la Corte ha admitido que es posible la revisión de un Acto Legislativo cuando dicho acto comprenda una sustitución de la Constitución.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.