A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Miranda Peña Katherine·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó de manera parcial porque la recurrente no logró corregirla en los términos establecidos en el auto de inadmisión.
La Sala Plena evidenció que la demandante no cuestionó ni expuso razones objetivas que evidenciaran un yerro, una omisión o una arbitrariedad en la providencia cuestionada, sino que solo se limitó a reiterar y replantear los argumentos presentados en su demanda y en el escrito de subsanación.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ la súplica invocada, por falta de carga argumentativa.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por Katherine Miranda Peña contra el Auto mixto del 24 de septiembre de 2024 (expediente D-16097), que rechazó parcialmente la demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la Ley 2381 de 2024.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisión a la recurrente, indicándole que contra la misma no proceden recursos.
- TERCERO. Ejecutoriada esta decisión, REMITIR el expediente al despacho de la magistrada Natalia Ángel Cabo para que se continúe con el trámite del juicio de constitucionalidad respecto de los cargos admitidos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.