Order (Auto)May 22, 2006

A- de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Ortiz Amado Jose Ariolfo·Respondent Fondo De Prevision Social Del Congreso De La Republica

✓

Topic · hard data

Derecho Al Debido Proceso Y La Igualdad Por El No Reconocimiento De La Pension Teniendo En Cuenta El Ingreso Mensual Promedio De Un Congresista En El Año 2002. Solicita Se Ordene La Reliquidacion De La Pension Y El Pago De Las Mesadas Pensionales Atrasadas, Reajustes E Intereses. El Juzgado De Instancia Concedio La Tutela Como Mecanismo Transitorio Y El Fondo De Prevision Impugno La Decision Siendo El Recurso De Apelacion Rechazado Por Falta De Legitimidad Del Jefe De La Division De Prestaciones Economicas De La Entidad. La Representacion De Las Entidades Publicas En El Tramite De Tutela Y En Particular Del Fondo De Prevision Social Del Congreso. Para La Sala Se Ha Configurado Respecto Del Fondo De Prevision Social Del Congreso Una Pretermision De Instacia, Que Se Inscribe Dentro De Las Causales De Nulidad Prevista En El Numeral 3 Del Articulo 140 Del Codigo De Procedimiento Civil. Declara La Nulidad De Lo Actuado Y Ordena Remitir El Expediente De La Accion De Tutela Al Tribunal Susperior Del Distrito Judicial De Bogota Para El Tramite Del Recurso De Apelacion

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela

Representación de entidades públicas puede ejercerse por funcionarios distintos del representante legal

Legitimacion Por Pasiva En Tutela

Conocimiento de la acción por funcionario y no por representante legal

Accion De Tutela Contra Fondo De Prevision Social Del Congreso

Nulidad por pretermisión de instancia
Remisión expediente por nulidad de todo lo actuado para que se de trámite a impugnación presentada

Principio De Informalidad

Cumple presupuesto de legitimación en la causa por pasiva por dirigir demanda contra el Fondo de Previsión Social del Congreso

4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)

PRIMERO. DECLARAR la nulidad de todo lo actuado a partir del Auto de octubre 7 de 2005 proferido por el Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito de Bogota, mediante el cual se rechazo la impugnacion formulada por el Jefe de Division de Prestaciones Economicas del Fondo de Prevision Social del Congreso, senor Jesus Alberto Ramos Herrera contra el fallo de primera instancia.
SEGUNDO. REMITIR por Secretaria General de esta Corporacion, el expediente contentivo de la accion de tutela de la referencia al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, para que este de tramite al recurso de apelacion interpuesto en los terminos del articulo 32 del Decreto 2591 de 1991.
TERCERO. COMUNICAR al Juzgado Treinta Uno Penal del Circuito de Bogota, la orden de envio del expediente contentivo de la accion de tutela de la referencia al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, prevista en el numeral
segundo. del presente Auto.
CUARTO. Surtida la segunda instancia, devuelvase el presente expediente a la Corte Constitucional para su eventual revision, tal como lo ordena el Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado

✓

Marco Gerardo Monroy Cabra

Magistrado