Order (Auto)March 15, 2006
A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Edgardo Jose Maya Villazon
✓
Topic · hard data
Solicitudes De Nulidad Y De Aclaración De La Sentencia C-818 De 2005 Por Estimar Vulnerado El Derecho Fundamental Al Debido Proceso Y El Desconocimiento De Precedentes Judiciales Respecto De La Concepcion Del Derecho Disciplinario. Las Irregularidades Cometidas En La Sentencia Hacen Parte Del Proceso De Constitucionalidad Y, Por Lo Tanto, Son Susceptibles De Ser Impugnadas Como Consecuencia De Una Solicitud De Nulidad. La Solicitud De Nulidad Propuesta Contra La Sentencia C-818 De 2005 Ha Sido Presentada Fuera Del Término Señalado Por La Jurisprudencia. Rechazadas Por Extemporaneas Las Solicitudes
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Aclaracion Sentencia De Constitucionalidad
- Oportunidad para solicitarla
- Presentación extemporánea
Nulidad Sentencia De Constitucionalidad
- Oportunidad para solicitarla
- Presentación extemporánea
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por extemporaneas las solicitudes de nulidad y de aclaracion de la sentencia C-818 de 2005 de la Corte Constitucional, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Rodrigo Escobar Gil
Reporting justice
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Impedido
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites16
A. 032/06Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-812/05. Rechazar Por Improcedente La SolicitudA. 016/06Solicitud De Aclaración De La Sentencia C-1153 De 2005. Rechazada Por ExtemporaneaC-818/05Principios De Legalidad Y Tipicidad En Derecho Disciplinario-Requisitos Para Convalidar La Utilización De Principios De La Contratación Estatal Como Descriptores De Falta DisciplinariaA. 186/05Solicitud De Nulidad De La Sentencia C-709 De 2005, Donde La Corte Decidio Inhibirse Para Emitir Pronunciamiento De Fondo En Relacion Con La Acusación Formulada Contra Expresiones De Los Incisos Cuarto, Quinto Y Sexto Del Articulo 38 De La Ley 715 De 2001, Por Carencia Actual De Objeto. La Solicitud Formulada Es Extemporánea Y No Puede Ser Examinada Por La Corte. Rachaza La SolicitudC-796/04Principios De Dignidad Humana E Igualdad Material En Sancion Disciplinaria Por Abuso De Autoridad Policial En Ley Que Prohibe Expendio De Bebidas Alcoholicas A Menores De Edad. No DesconocimientoC-125/03Ley 734 De 2002. Art. 48 Num. 11 Y Parag. 2 (Ps.). Codigo Disciplinario Unico. Faltas Gravisimas. Ocasionar Muerte A Varias Personas En Situacion De Indefension En Un Mismo Contexto De Hechos. Concurso De Infracciones. Debido Proceso. Sancion Administrati
See all 16 →Cited by3
A. 299/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1097/05 Por Considerarla Violatoria Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso Y Por Que La Sentencia Incurre En Vias De Hecho Por Defecto Organico, Por Error En El Procedimiento Y Por Desconocimiento De La Constitucion. Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad Que Se Formulan Contra Las Sentencias De La Corte Constitucional. Criterios Normativos Y Jurisprudenciales De Aplicacion. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia Proferida Por Esta Corporacion Solo Esta Llamada A Prosperar Cuando Quien Propone El Incidente Logra Acreditar El Cumplimiento De Los Requisitos Formales Y Sustanciales. RechazadaA. 196/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1308/05 Por Considerarla Violatoria Del Derecho Al Debido Proceso Al Considerar Que La Sala Quinta Desconcoe La Jurisprudencia De La Corte Constitucional En Sala Plena, En Relación Con El Respeto A Las Mayorías Absolutas, La Cual Se Encuentra Reconocida En Las Sentencias Sobre Control Constitucional A La Ley Y A Los Actos Reformatorios De La Constitución Por Vicios De Procedimiento. Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Nulidad Que Se Formulan Contra Las Sentencias De La Corte Constitucional. Criterios Normativos Y Jurisprudenciales De Aplicación. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia Proferida Por Esta Corporación, Sólo Esta Llamada A Prosperar Cuando Quien Propone El Incidente Logra Acreditar El Cumplimiento De Los Requisitos Formales Y Sustanciales Previamente Señalados. Por El Contrario, Si La Solicitud De Nulidad No Se Formula En Tiempo O No Se Demuestra La Existencia De Alguna Irregularidad Ostensible Que Afecte Sustancialmente Los Términos De La Decisión Adoptada Por La Corte, La Naturaleza Excepcional Y Extraordinaria Que Identifica Este Tipo De Incidentes Debe Conducir A Su Denegación. Requisitos Especiales De Procedencia Referentes A La Causal De Nulidad Por Cambio De Jurisprudencia. Inexistencia De Cambio De Jurisprudencia En Cuanto A La Procedencia Del Amparo Constitucional Frente A La Vulneración Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso Administrativo En La Elección Del Cargo De Rector En Los Entes Universitarios Autónomos. En El Presente Incidente No Se Demostró La Existencia De Un Cambio De Jurisprudencia Conforme A Los Requisitos Exigidos Por Esta Corporación, Limitándose El Impugnante A Controvertir Nuevamente La Misma Materia Analizada Por Este Tribunal En El Fallo De La Referencia, Sin Demostrar -En La Práctica- La Ocurrencia De Una Causal Que Condujera A La Violación Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso. NegadaA. 137/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia C-1040 De 2005, Que Declaro Exequible El Acto Legislativo No. 02 De 2004. Por Estimar Vulnerado El Derecho Al Debido Porceso. Negar En Su Integridad La Solicitud De Nulidad
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.