A- de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Adriana Arango Loaiza Vs. Caja De Compensacion Familiar Del Valle Del Cauca -Comfenalco Valle Eps-
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del artículo 310 del CPC por errores en la transcripción del texto de una sentencia
- Corrección de errores cometidos por omisión, cambio o alteración de palabras según artículo 310 del CPC
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- R E S U E L V E:
- Primero. CORREGIR el texto del numeral
- segundo. de la parte resolutiva de la sentencia T-179 de 2008 y, en consecuencia, donde dice "(...) y siempre que la señora Clavijo Bernal manifieste expresamente su consentimiento informado (...)", debe entenderse "(...) y siempre que la señora Arango Loaiza manifieste expresamente su consentimiento informado (...)".
- Segundo. De acuerdo al numeral anterior, el texto del numeral
- segundo. de la parte resolutiva de la sentencia T-179 de 2008 quedará así:
- "
- SEGUNDO. ORDENAR a la Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca, Comfenalco Valle, que, si aún no lo ha hecho, en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta sentencia, autorice la práctica de una nueva valoración médica a la actora. En caso de que la médica tratante determine que la paciente se encuentra en condiciones de practicarse los procedimientos de mastopexia con prótesis, abdominoplastia extendida a flancos y lifting crural bilateral, y siempre que la señora Arango Loaiza manifieste expresamente su consentimiento informado para la realización de las cirugías, Comfenalco Valle deberá autorizar la práctica de las mismas dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la presentación de la solicitud."
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.