JurídicoESEN
Order (Auto)January 26, 2000

A- de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Juan Manuel De Castells Y Tejon

✓
Topic · hard data
Solicitud De Aclaracion De Sentencias C-383/99 Y C-700/99.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se rechazó por improcedente la solicitud formulada por el ciudadano de la referencia, para que se aclaren las Sentencias C-383/99 y C-700/99.

Lo anterior, debido a que no corresponde a la Corte Constitucional, a pretexto de aclarar los fallos aludidos volver sobre ellos, como quiera que no hay ambigüedad en los pronunciamientos judiciales allí contenidos, ni se induce a confusión o duda sobre lo que fue resuelto en las sentencias aludidas, pues esta Corporación obraría en forma contraria a derecho, ya que, al dictar las providencias cuya aclaración se solicita, agotó su competencia en los procesos de inconstitucionalidad de las normas acusadas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Corte Constitucional,
  2. RESUELVE:
  3. RECHAZASE por improcedente la solicitud formulada por el ciudadano Juan Manuel de Castells y Tejon, para que se aclaren las sentencias C-383 de 27 de mayo de 1999 y C-700 de 16 de septiembre de 1999.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.