Interpretaciones prejudiciales

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 81 Y 82 LITERAL J) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; ASÍ COMO LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA PRIMERA DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE QUITO, DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. ASUNTO: MARCA “RÓMULO” (MIXTA). EXPEDIENTE INTERNO: 17811-2013-2971

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 2 Y 30 DE LA DECISIÓN 462 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 1, 3, 4, 29 Y 32 DE LA DECISIÓN 462 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, Y 16, 17, 19, 20, 21, 32 Y 35 DE LA RESOLUCIÓN 432 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR EL TRIBUNAL ARBITRAL CONFORMADO PARA DIRIMIR LAS CONTROVERSIAS ENTRE COMUNICACIÓN CELULAR S.A. (COMCEL S.A.) VS. EMPRESA DE TELECOMUNICACIONES DE BOGOTÁ S.A. ESP (ETB S.A. ESP). ACTOR: COMCEL S.A.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES B), E) Y G), 135 LITERAL B) Y 150 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 135 LITERAL A) DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 03027-2012-0-1801-JR-CA-17. ACTORA: PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. MARCA FIGURATIVA.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA QUINTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 05175-2011-0-1801-JR-CA-02. DEMANDANTE: SANBOY COMÉRCIO DE BENS ALIMENTARES, SERVICIOS E INVESTIMENTOS LDA. MARCA DENOMINATIVA BEBEMIL.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 165 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 166 Y 167 DE LA MISMA NORMATIVA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. ASUNTO: CANCELACIÓN PARCIAL POR FALTA DE USO DE LA MARCA “BROXOL” (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 2009-00117

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 135 LITERALES E) E I), Y 180 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 01041-2007-0-1801-SP-CA-05. DEMANDANTE: COMPACTA S.A.C. MARCA COLECTIVA MIXTA: ALPACA ORIGIN MARK SINCE 1984.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 115 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 113, 116 LITERAL B), 122 Y 124 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 01820-2013-0-1801-JR-CA-03. ACTORA: DIONE KATIUSHKA CONCHA GARCÍA. DISEÑO INDUSTRIAL “PORCIÓN DE CABEZA DE UN IMPLEMENTO PARA EL CUIDADO ORAL”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 136 LITERAL B) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 190, 191 Y 192 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 04481-2012-0-1801-JR-CA-01. DEMANDANTE: TIENDAS PERUANAS S.A. MARCA DENOMINATIVA OECHSLE.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 165 Y 168 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, A TRAVÉS DE LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: BEBELAC (MIXTA). ACTOR: SOCIEDAD ECKERD PERÚ S.A. PROCESO INTERNO 07684-2012-0-1801-JR-CA-02.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 113 Y 115 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 116 LITERAL B), 122 Y 124 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 06848-2011-0-1801-JR-CA-03. ACTOR: DIONE KATIUSHKA CONCHA GARCÍA. DISEÑO INDUSTRIAL “CEPILLO DENTAL”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE DEL ARTÍCULO 13 LITERAL D) DE LA DECISIÓN 351 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 1, 4 LITERAL G), 51 LITERAL D) Y 57 DE LA MISMA NORMATIVA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. DEMANDANTE: SANRIO COMPANY LTD. DEMANDADO: REPRESENTACIONES HEROV S.A.C. DERECHOS DE AUTOR: “INFRACCIÓN DE DERECHOS DE AUTOR”. EXPEDIENTE INTERNO: 08080-2010-0-1801-JR-CA-06.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DE LA CORTE CONSULTANTE DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G) Y 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, REPÚBLICA DE COLOMBIA. DEMANDANTE: HERNÁNDEZ GÓMEZ CONSTRUCTORA S.A. H.G. DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y DE COMERCIO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. MARCA: “VIVE LOFT” (MIXTA). EXPEDIENTE INTERNO: 2013-00048

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DE LA CORTE CONSULTANTE DEL ARTÍCULO 83 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE OFICIO DEL ARTÍCULO 84 DE LA MISMA NORMATIVA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, REPÚBLICA DE COLOMBIA. DEMANDANTE: ADVANCE MAGAZINE PUBLISHERS INC. DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y DE COMERCIO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. MARCA: “VOGUE” (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 2012-00320.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 136 LITERALES A) Y H), 224, 228, 229 Y 230 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR LA QUINTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. ACTOR: MERCK KGAA. MARCA: MERKAT (MIXTA). EXPEDIENTE INTERNO: 7925-2012-0-1801-JR-CA-02.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CONSEJO DE ESTADO, DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. ACTOR: SIX CONTINENTS HOTELS, INC. MARCA: “HOTEL ÍNDIGO” (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 2009-00334.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 155 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 154, 155 LITERAL D), 224 Y 226 DE LA MISMA NORMATIVA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA QUINTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. ASUNTO: INFRACCIÓN DE DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL. EXPEDIENTE INTERNO: 177-2010-0-1801-JR-CA-07.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 134 LITERALES A), B) Y G) DE LA MISMA NORMATIVA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. ACTOR: AUTOTÉCNICA COLOMBIANA S.A. (AUTECO S.A.). MARCA: POWER STAR (MIXTA). EXPEDIENTE INTERNO: 2009-0070.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 73 LITERALES A), B) Y D) Y 117 DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA, ASÍ COMO DE LA DISPOSICIÓN TRANSITORIA SEGUNDA DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR EL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE QUITO, REPÚBLICA DEL ECUADOR. ACTORA: INDAVES CIA. LTDA. NOMBRE COMERCIAL: DINAVES (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 17811-2013-9312.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 113 Y 115 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, SOLICITADA POR LA QUINTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DEL ARTÍCULO 116 LITERAL B) DE LA MISMA DECISIÓN. DISEÑO INDUSTRIAL: “SET DE CERDAS PARA CEPILLO DENTAL”. ACTORA: DIONE KATIUSHKA CONCHA GARCÍA. PROCESO INTERNO 06849-2011-0-1801-JR-CA-11.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA; Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 136 LITERAL B), Y 137 DE LA NORMA MENCIONADA; CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA SOLICITADA POR LA QUINTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. ACTOR: CORPORACIÓN INDUSTRIAL SANTA CRUZ S.A. MARCA: “AGUA MINERAL SANTA CRUZ” (MIXTA). EXPEDIENTE INTERNO: 3922-2011-0-1801-JR-CA-04.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR LA QUINTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SUBESPECIALIZADA EN TEMAS DE MERCADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, DE LA REPÚBLICA DE PERÚ. MARCA: ARIESTEFAN (DENOMINATIVA). DEMANDANTE: PAPELERA DEL PACÍFICO S.A. PROCESO INTERNO: 4834-2012-0-1801-JR-CA-06.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 14, 16 Y 18 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 19 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. XPEDIENTE INTERNO Nº 2011-00183. ACTOR: BRISTOL – MYERS SQUIBB COMPANY. PATENTE: “DERIVADOS DE ALFA-(N-SULFONAMIDO) ACETAMIDA COMO INHIBIDORES DEL PÉPTIDO BETA-AMILODEO”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DEL ARTÍCULO 134 LITERAL A) DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2010-00350. ACTOR: DENTSPLY FINANCE CO. MARCA DENOMINATIVA PROMIX.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 136 LITERAL A) Y 150 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DEL ARTÍCULO 172 DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: SOHO (MIXTA). DEMANDANTE: ALEJANDRO RUIZ ACEVEDO PROCESO INTERNO: 2008-0330.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERALES A) Y H) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 224 Y 228 DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: GOURMET BALANCE (MIXTA). DEMANDANTE: SOCIEDAD UNILEVER N.V. PROCESO INTERNO 2010-00076.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE LOS ARTÍCULOS 136 LITERAL A) Y 147 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR LA QUINTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SUBESPECIALIZADA EN TEMAS DE MERCADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, DE LA REPÚBLICA DE PERÚ. MARCA: U DE AMÉRICA (DENOMINATIVA). DEMANDANTE: FRANK EDGARD QUISPE MENDOZA. PROCESO INTERNO: 1644-2012-0-1801-JR-CA-07.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A SOLICITUD DE PARTE DEL ARTÍCULO 83 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 344 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA; Y DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 89 Y 91 DE LA MISMA NORMATIVA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: TRIBUNAL DISTRITAL NO. 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. DEMANDANTE: SANOFI-SYNTHELABO. DEMANDADO: PRESIDENTE DEL INSTITUTO ECUATORIANO DE PROPIEDAD INTELECTUAL (IEPI), DIRECTOR NACIONAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL, PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. MARCA: “ZATROL” (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 17811-2013-15249.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE DE LOS ARTÍCULOS 71 Y 73 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 313 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: TRIBUNAL DISTRITAL NO. 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. DEMANDANTE: LUIS WASHINGTON VEGA COBO. DEMANDADO: DIRECTOR NACIONAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL, PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. MARCA: “OTAZOL” (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 17811-2013-11866.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A SOLICITUD DEL JUEZ CONSULTANTE DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 135 LITERALES B), E) Y F), 136 LITERAL A), 225 Y 228 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA, REPÚBLICA DE COLOMBIA. DEMANDANTES: HUMBERTO PORTILLA MONTENEGRO Y LUIS EDUARDO CHAMORRO PORTILLA. DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y DE COMERCIO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. MARCA: “MISTER POLLO” (MIXTA). EXPEDIENTE INTERNO: 2010-00192.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DEL CONSULTANTE, DE LOS ARTÍCULOS 135 LITERAL B) Y 175 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 135 LITERAL E) Y ÚLTIMO INCISO, 176, 177 Y 179 DE LA MISMA NORMATIVA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA FORMULADA POR LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 01246-2012-0-1801-JR-CA-12. APELANTE: UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A. LEMA COMERCIAL: EL PERÚ NECESITA CEMENTO, NOSOTROS PRODUCIMOS EL MEJOR.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 136 LITERALES A) Y H) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 224 Y 228 DE LA MISMA DECISIÓN. MARCA: NEW GOLDEN STAR Y LOGOTIPO. DEMANDANTE: PHILIP MORRIS PRODUCTS S.A. PROCESO INTERNO 9064-2013.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DEL ARTÍCULO 135 LITERAL B) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA SOLICITADA POR EL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN PRIMERA. INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A) Y D), 136 LITERALES A) Y B), 190, 191 Y 200 DE LA MISMA DECISIÓN.MARCA: MC (DENOMINATIVA). ACTOR: SOCIEDAD MC CORMICK & COMPANY, INCORPORATED. PROCESO INTERNO 2010-00027.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, A SOLICITUD DE LA CORTE CONSULTANTE, DEL ARTÍCULO 44 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ. EXPEDIENTE INTERNO Nº 16321-2013. ACTOR: PROTECH PHARMA S.A. PATENTE: “UNA MUTEÍNA RECOMBINANTE DEL INTERFERÓN ALFA HUMANO GLICOSILADO, UN GEN QUE CODIFICA PARA DICHA MUTEÍNA, UN MÉTODO DE PRODUCCIÓN DE DICHO GEN, UN MÉTODO PARA OBTENER UNA CÉLULA EUCARIÓTICA PRODUCTORA DE DICHA MUTEÍNA, UN MÉTODO PARA PRODUCIR DICHA MUTEÍNA, UN PROCEDIMIENTO PARA PURIFICAR DICHA MUTEÍNA, UNA COMPOSICIÓN FARMACÉUTICA DE DICHA MUTEÍNA, EL USO DE DICHA MUTEÍNA PARA ELABORAR UN MEDICAMENTO”.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 136 LITERAL A), 224, 225, 226, 228 Y 229 DE LA DECISIÓN 486 DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXPEDIDA POR LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA, CON FUNDAMENTO EN LA CONSULTA REALIZADA POR LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO DE LA REPÚBLICA DE COLOMBIA. EXPEDIENTE INTERNO Nº 2011-00090. ACTOR: COLOMBINA S.A. MARCA MIXTA SPLENDA.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE DEL ARTÍCULO 57 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 351 DE LA COMISIÓN DEL ACUERDO DE CARTAGENA Y DE OFICIO DEL ARTÍCULO 51 LITERAL D) DE LA MISMA NORMA ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, REPÚBLICA DEL PERÚ DEMANDANTES: ADOBE SYSTEMS INCORPORATED Y MICROSOFT CORPORATION. DEMANDADO: FUNDICIÓN CALLAO S.A. ASUNTO: “INFRACCIÓN DE DERECHOS DE AUTOR” EXPEDIENTE INTERNO: 06106-2010-0-1801-JR-CA-03.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE DE LOS ARTÍCULOS 45, 46 Y 115 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y, DE OFICIO, DE LOS ARTÍCULOS 113 Y 116 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. APELANTE: GRUND & MOBIL VERWALTUNGS AG. DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL -INDECOPI. ASUNTO: DISEÑO INDUSTRIAL “COPA”. EXPEDIENTE INTERNO: 3910-2010-0-1801-JR-CA-03.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G), 136 LITERAL A) Y 172 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 224, 225, 228 Y 229 LITERAL A) DE LA MISMA NORMATIVA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: TRIBUNAL DISTRITAL NO. 1 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. DEMANDANTE: KIMBERLY CLARK WORLDWIDE INC. DEMANDADO: PRESIDENTE DEL INSTITUTO ECUATORIANO DE PROPIEDAD INTELECTUAL (IEPI), DIRECTOR NACIONAL DE PROPIEDAD INDUSTRIAL, PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. MARCA: “FAMILIA & DISEÑO” (MIXTA). EXPEDIENTE INTERNO: 17811-2013-2634.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DE LA CORTE CONSULTANTE DE LOS ARTÍCULOS 45, 46, 75 Y 81 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 82 Y 85 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. DEMANDANTE: POWER & WORK TRANSPORTES S.C.R. LTDA. PARTE CONTRARIA: INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL -INDECOPI. ASUNTO: PATENTE “CUBIERTA GIRATORIA PARA TOLVAS DE VEHÍCULOS DE CARGA”. EXPEDIENTE INTERNO: 02726-2012-0-1801-JR-CA-06.

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERALES A), B) Y G) 136 LITERAL A), 150 Y 168 DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: LA OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA, DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. APELANTE: CLASSIC MARBLE S.A.C. DEMANDADO: INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL -INDECOPI. ASUNTO: MARCA: “CLASSIC MARBLE Y LOGOTIPO (MIXTA)”. EXPEDIENTE INTERNO: 00182-2010-0-1801-JR-CA-01

INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL A PETICIÓN DEL JUEZ CONSULTANTE DEL ARTÍCULO 136 LITERAL A) DE LA DECISIÓN 486 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y DE OFICIO DE LOS ARTÍCULOS 134 LITERAL A) Y 150 DE LA DECISIÓN 486. ÓRGANO NACIONAL CONSULTANTE: OCTAVA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SUBESPECIALIDAD EN TEMAS DE MERCADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. APELANTE: ENRIQUE ROSENDO BARDALES MENDOZA. PARTE CONTRARIA: INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL –INDECOPI- DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. ASUNTO: MARCA: “GOOD + GOOD” (DENOMINATIVA). EXPEDIENTE INTERNO: 01278-2011-0-1801-JR-CA-10.