JurídicoESEN
Sentencia de Constitucionalidad10 de noviembre de 2009Sala Plena

C-802 de 2009

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Demandante Luis Eduardo Montoya Medina·Demandado Ley 1098 De 2006 Articulo 68 Y Ley 54 De 1990 Articulo 1

✓
Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo De La Infancia Y Adolescencia
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza y suficiencia en los cargos
  • Incumplimiento de requisitos de la demanda de inconstitucionalidad
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud sustantiva de la demanda
Sentencia Inhibitoria Por Inexistencia De Proposicion Juridica Completa
  • Procedencia en demanda por exclusión en la posibilidad de adoptar a parejas homosexuales
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 1098 de 2006 “por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia” artículo 68 y la Ley 54 de 1990 “por la cual se definen las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre compañeros permanentes”, el artículo 68 regula los requisitos para adoptar, el aparte acusado es “conjuntamente los compañeros permanentes”, y el artículo 1 regula lo que se entiende por unión marital de hecho los apartes acusados son “un hombre y una mujer” “al hombre y la mujer” “forman pare de la unión marital de hecho”, el demandante considera que el régimen de adopción debe entenderse como un derecho se garantiza a hombre y mujeres con independencia de sus inclinaciones sexuales.

La Corte decide inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo por ineptitud sustancial de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 54/90. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 54/90INHIBITORIO
Art. 68Ley 1098/06INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo acerca de las expresiones demandadas de los articulos 68 de la Ley 1098 de 2006 y 1o de la Ley 54 de 1990, por ineptitud sustancial de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 12la citan 13 →C-802/09C-336/08 — Pension De Sobrevivientes En Parejas Del Mismo Sexo. Beneficiarios · citada 142 vecesC-336/082008C-075/07 — Régimen Patrimonial De Compañeros Permanentes. Parejas Homosexuales · citada 128 vecesC-075/072007C-1299/05 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal · citada 81 vecesC-1299/052005C-098/96 — Ley 54/90. Arts. 1 Y 2 Lit. A). Hosexualismo. Dr. A La Libre Opcion Sexual. Exequibles. · citada 80 vecesC-098/961996C-811/07 — Regimen De Seguridad Social En Salud De Pareja Homosexual-Aplicación · citada 75 vecesC-811/072007C-1300/05 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal · citada 68 vecesC-1300/052005C-814/01 — Adopcion. Imposibilidad Del Legislador De Autorizarla Para Homosexuales · citada 65 vecesC-814/012001C-670/01 — Regimen De Carrera De La Fiscalia General De La Nacion. Desvinculación Por Calificación Insatisfactoria · citada 43 vecesC-670/012001C-840/10 — Acreditacion De Un Termino Minimo De Convivencia Como Condicion Para Adopcion Conjunta Por Parte De Compañeros Permanentes. No Vulnera La Pr · citada 60 vecesC-840/102010C-502/12 — Exencion De Revision Tecnico-Mecanica Y De Emisiones Contaminantes Para Vehiculos De Placas Extranjeras. No Vulnera El Derecho A Un Ambiente · citada 48 vecesC-502/122012C-071/15 — Adopción. Efectos Jurídicos De La Adopción, Consentimiento Para Dar En Adopción, Requisitos Para Adoptar, Definición De Unión Marital De Hec · citada 39 vecesC-071/152015C-047/18 — Presupuesto Nacional 2015. El Departamento Del Meta Forma Parte De La Jurisdicción De La Corporación Para El Desarrollo Sostenible De La Mac · citada 27 vecesC-047/182018C-162/21 — Reintegro De Recursos De Salud, Por Causa De Apropiación O Reconocimiento Sin Justa Causa Establecida Por La Adres. Compensación Con Los Rec · citada 23 vecesC-162/212021C-830/13 — Conciliacion Prejudicial Como Requisito De Procedibilidad De Procesos Ejecutivos Contra Municipios En Articulo 47 De La Ley 1551 De 2012 · citada 18 vecesC-830/132013C-710/12 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda En Norma Del Código De La Infancia Y La Adolescencia · citada 15 vecesC-710/122012C-848/14 — Exoneracion Del Deber De Denuncia. No Aplica Cuando Víctima Es Menor De Edad Y Se Afecta La Vida, Integridad Personal, Libertad Física O Lib · citada 14 vecesC-848/142014
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.