T-996 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Jose Luis Quintero Rubiano Vs. Icetex Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación a actuaciones judiciales y administrativas
- Consagración constitucional
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Consagración constitucional
- Finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad el debido proceso y la educacion de deudor del icetex que por mora en el pago de sus obligaciones fue requerido para celebrar acuerdo de pagos y por no poder asistir confirio poder a otra persona para que lo representara resultando que el acuerdo suscrito se efectuo por el valor en mora y no por la totalidad de la obligacion.solicita la extension del acuerdo a la totalidad de la obligacion.los derechos a la igualdad la educacion y el debido proceso.en el presente caso no se evidencia violacion de los derechos fundamentales invocados por el accionante y la discrepancia economica se debe dirimir por la via judicial correspondiente.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMESE en su integridad el fallo del 28 de junio de 2006, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que a su vez confirmo la sentencia del 4 de mayo de 2006, dictada por el Juzgado 37 Civil del Circuito de la misma ciudad, que NEGO la tutela incoada por el senor Jose Luis Quintero Rubiano, contra el Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior (ICETEX) y Promociones y Cobranzas Beta.
- SEGUNDO. LIBRENSE por secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.