Tutela ruling (T)July 27, 2000
T-958 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Jairo Ochoa Camacho
✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Derecho A La Informacion. Favorabilidad Penal.Beneficios Que El Actor No Ha Podido Usar. Archivos Del Proceso Quemados. Concedida.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Orden De Captura Vigente
- Alcance
Debido Proceso
- Vulneración por pérdida de expediente
Negligencia Administrativa
- Pérdida de expediente
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Revocar la sentencia de fecha veinticuatro (24) de enero del año dos mil (2000), del Tribunal Superior del Distrito Judicial, Sala de Decisión Penal, de Cartagena, en la acción de tutela presentada por Jairo Ochoa Camargo contra la Fiscalía Seccional Nro. 28 de Simití, Bolívar. En consecuencia, se concede la protección pedida.
- Dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, el Fiscal Seccional 28 de Simití, Bolívar adoptará todas las medidas pertinentes para que el sumario que está bajo su conocimiento, identificado con el Nro. 5610, sea tramitado dentro del estricto respeto de los términos procesales. Además, el mismo Fiscal tomará las decisiones pertinentes para que no se impida que la autoridad administrativa o la judicial, según el caso, examine si, antes del 20 de diciembre de 1999, el actor tuvo derecho a solicitar permiso de salida, libertad condicional, o cualquier otro beneficio, y éste no se concedió por la existencia de la orden de captura a que se ha hecho referencia, que no estaba vigente, pueda acceder al goce de cualquiera de estos beneficios, siempre y cuando no exista una orden de captura distinta a la que ha sido examinada en este expediente.
- Segundo. Enviar copia de esta sentencia al señor Fiscal General de la Nación, para lo de su competencia. Los procedimientos y los resultados de las medidas que adopte, debe comunicarlas, el señor Fiscal, a esta Corte.
- Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites2
C-592/98Ley 415/97. En Su Totalidad. Arts. 12 Y 3 Parciales. Alternatividad Penal. Regimenes Diferenciados De Concesion De Beneficios Penitenciarios. Exequible. Sentencia Inhibitoria.C-411/93Dec 27oo/91. C De P.P. Arts. 251 284 293 329 332 352 438 Y 439. Secreto Profesional. Reserva Sumarial. Inexequibles Salvo Art 293.
Cited by2
C-201/20Suspensión De Términos En Trámite De Extradición Durante El Estado De Emergencia, Con Algunas Excepciones.T-310/03Derechos A La Libertad Igualdad Debido Proceso Buen Nombre Habeas Data Dignidad Y Trabajo. Solicitud Aclaracion Situacion Juridica. Registro Y Cancelacion Oportuno De Ordenes De Captura Y Por Prescripcion. Llamado A Prevencion. Hecho Superado. Dijin. Conc
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.