JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 9, 2012

T-930 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Fabiola Varela Muñoz Actuando Como Apoderada De Manuel Alfonso Ramos Mera·Respondent Bbva Horizonte Pensiones Y Cesantias

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Pension De Invalidez Para Poblacion Joven
  • Orden a Fondo de Pensiones reconocer y pagar pensión de invalidez
  • Inaplicación del parágrafo 1 del artículo 1 de la ley 860 de 2003
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez
  • Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
Persona Joven
  • Protección especial a la juventud en el ordenamiento constitucional e internacional
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida digna, mínimo vital, seguridad social.

Se presenta la acción de tutela contra BBVA Horizonte Pensiones y Cesantías, por negarle al accionante el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez, bajo el argumento de no haber cotizado cincuenta semanas en los últimos tres años anteriores a la fecha de estructuración de la invalidez.

Se precisa que el peticionario solo tiene 23 años de edad y que la calificación de su pérdida de la capacidad laboral fue del 65.75%.

Luego de recordar los parámetros constitucionales bajo los cuales la Corporación ha extendido el beneficio contenido en el parágrafo 1º del artículo 1º de la Ley 860 de 2003, a aquellas personas que superan los veinte años de edad, pero que acabando de iniciarse en la vida laboral sufren una merma en sus capacidades físicas, psíquicas o sensoriales que les impide seguir trabajando y por consiguiente continuar cotizando al Sistema de Seguridad Social, la Sala decide CONCEDER el amparo solicitado y ordenar el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (11 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido en unica instancia por el Juzgado Veintiuno Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Cali, el quince (15) de mayo de dos mil doce (2012), dentro del proceso de tutela de Fabiola Varela Munoz, actuando como apoderada judicial de Manuel Alfonso Ramos Mera, contra BBVA Horizonte Pensiones y Cesantias, que declaro la improcedencia de la accion, y en su lugar, amparar los derechos fundamentales a la vida digna, al minimo vital y a la seguridad social del peticionario.
  2. Segundo. ORDENAR a BBVA Horizonte Pensiones y Cesantias que en el termino de cinco (05) dias habiles contados a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca y pague la pension de invalidez por riesgo comun al senor Manuel Alfonso Ramos Mera, desde el momento en que se declaro su estado de invalidez, esto es, desde el 23 de mayo de 2011, fecha en que Mafre Colombia Vida Seguros S.A. expidio el dictamen de perdida de capacidad laboral correspondiente.
  3. Tercero. ORDENAR a BBVA Horizonte Pensiones y Cesantias que remita a este despacho copia del acto administrativo a traves del cual se reconozca el derecho pensional al senor Manuel Alfonso Ramos Mera, en el termino de los cinco (05) dias siguientes a la ejecutoria del acto.
  4. Cuarto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  6. Magistrada
  7. LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
  8. Magistrado
  9. MAURICIO GONZALEZ CUERVO
  10. Magistrado
  11. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.