T-908 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Rodrigo Tovar Garces Vs. Tribunal Administrativo De Cundinamarca Seccion Segunda Subseccion D
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Omisión o grave defecto en apreciación probatoria
- Dimensión omisiva
- Omisión del tribunal de valorar un testimonio para dictar sentencia.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de exfuncionario del fondo de prevision social del congreso de la republica dentro del tramite de nulidad y restablecimiento del derecho por la omision del tribunal de valorar un testimonio para dictar sentencia.solicita se anule la sentencia del tribunal y se ordene proferir una nueva con la observancia y analisis de las pruebas procedentes y oportunamente allegadas al proceso.el tribunal administrativo de cundinamarca incurrió en una vía de hecho por defecto fáctico por cuanto no valoró de manera específica la prueba testimonial que obraba en el proceso.
El testimonio versa sobre lo afirmado por el actor en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho acerca de que había sido presionado a renunciar por un asistente de un miembro del senado de la república.
El tribunal tenía que establecer en su sentencia una posición explícita respecto de esta prueba para determinar si la desechaba o la valoraba positivamente.
El tribunal incurrió en una vía de hecho por defecto fáctico por omitir el análisis de una prueba que era determinante para definir el sentido de la sentencia y en consecuencia vulneró el debido proceso.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Subseccion A de la Seccion Segunda del Consejo de Estado, dictada el 24 de mayo de 2006, mediante la cual se nego la accion de tutela presentada por Rodrigo Tovar Garces contra el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. En su lugar, se CONCEDE la tutela impetrada.
- Segundo. Dejar sin efecto la sentencia dictada por la Subseccion D de la Seccion Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el 10 de noviembre de 2005, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por Rodrigo Tovar Garces contra el Fondo de Prevision Social del Congreso de la Republica. La Subseccion debera dictar una nueva sentencia en la que analice explicitamente el valor del testimonio rendido por Angela Maria Vergara.
- Tercero. Ordenarle a Secretaria General que envie a la Subseccion D de la Seccion Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por Rodrigo Tovar Garces contra el Fondo de Prevision Social del Congreso de la Republica.
- Cuarto. Para garantizar la efectividad de la accion de tutela, la Seccion Segunda del Consejo de Estado notificara esta sentencia dentro de los cinco (5) dias siguientes a la recepcion de la comunicacion a la que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Quinto. Librese por la Secretaria General las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.