JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 3, 2013

T-900 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Ricardo Alvarez Daza Y Otros·Respondent E.A.A.B

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vivienda Digna
  • Fundamental por conexidad con la salud y la vida
Derecho A La Vivienda, Derecho A La Salud Y A La Vida
  • Negligencia de la empresa de Acueducto y Alcantarillado a la solicitud de independizar caja de aguas residuales que genera malos olores
Derecho Al Ambiente Sano
  • Orden a la Empresa de Acueducto para que inicie gestiones para conectar el predio del accionante a la red principal de alcantarillado e independizar la caja residual de aguas negras que comparte con el inmueble vecino
  • Garantía constitucional que tienen los habitantes del territorio colombiano para gozar de un entorno saludable
Derecho Al Servicio De Alcantarillado
  • Protección excepcional por tutela
Derecho A La Intimidad Personal Y Familiar Y Derecho A La Vivienda Digna
  • Vulneración por estar expuestos a olores nauseabundos o a vectores de enfermedad provenientes del entorno ambiental que afectan la salud
5 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se aduce en este caso que la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB) vulneró los derechos a la igualdad, al medio ambiente sano, a la salud y a la vida digna de los demandantes, al abstenerse de realizar la individualización de la caja de aguas residuales de su vivienda y conectarla a la red principal de alcantarillado, argumentando que no es posible hacer la obra porque frente al inmueble pasa un colector principal que no puede ser intervenido.

Se aborda la siguiente temática: 1º.

El derecho al ambiente sano. 2º.

La procedencia de la acción de tutela para la protección del derecho a la vivienda digna en conexidad con la salud y la vida y, 3º.

El derecho al servicio público de alcantarillado.

Para la Sala fueron insuficientes los argumentos esgrimidos por la demandada para omitir y retardar la prestación del servicio público solicitado y por ello decidió TUTELAR los derechos fundamentales invocados y ordenar a la EAAB iniciar las gestiones pertinentes para conectar el predio de los actores a la red principal de alcantarillado e independizar la caja residual de aguas negras que comparte con el inmueble vecino. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo unico de instancia dictado en junio 13 de 2013 por el Juzgado 27 Civil Municipal de Bogota, que en su momento nego el amparo solicitado. En su lugar, se dispone TUTELAR el derecho al medio ambiente sano, a la salud, a la vida y la vivienda digna del senor Ricardo Alvarez Daza y la senora Rosa Herreno Ariza.
  2. Segundo. ORDENAR a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogota, por conducto de su representante legal o quien al efecto haga sus veces, que si aun no lo hubiere dispuesto, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia inicie las gestiones pertinentes para conectar el predio ubicado en la Calle 69B Ndeg 109 - 14 barrio Villa El Dorado de Bogota, de propiedad de los demandantes, a la red principal de alcantarillado e independizar la caja residual de aguas negras que comparte con el inmueble vecino.
  3. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.