JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 29, 2012

T-877 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Beckembauer Ortega Gelves·Respondent Alcaldia De Medellin Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Debido Proceso, Igualdad Y Libertad Economica Y De Empresa
  • No vulneración por cuanto el perjuicio irremediable que se alega es de carácter pecuniario y no vulnera derechos fundamentales
Derecho Al Debido Proceso
  • Caso en que Secretaría de Educación cancela la licencia de funcionamiento de una institución educativa
Principio De Subsidiariedad De La Accion De Tutela
  • Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

<br>El actor alega la vulneración de sus derechos al debido proceso administrativo, al trabajo, al buen nombre en coexistencia con el derecho a la libertad económica y de empresa, por parte de la Alcaldía y la Secretaría de Educación Municipal de Medellín, al tomar la decisión de cancelar la licencia de funcionamiento de la institución educativa para el trabajo y el desarrollo humano, Politécnico Central de Medellín.

La Sala concluye que el perjuicio irremediable aducido por la empresa actora es de carácter pecuniario, a partir de lo cual no alcanza a revestir las connotaciones de inminencia, apremio, ilegitimidad y afectación a derechos fundamentales que hagan procedente el mecanismo de amparo, ni aún con el carácter de transitorio.

Se confirma la decisión de instancia que declaró IMPROCEDENTE la presente acción constitucional incoada. <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. CONFIRMAR el fallo proferido en mayo 17 de 2012 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, que revoco el dictado en marzo 26 del mismo ano por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, y declaro improcedente la accion de tutela instaurada por Beckembauer Ortega Gelves en nombre propio y como apoderado de Inversiones Oro S. A. S., propietario del Politecnico Central de Medellin, contra la Secretaria de Educacion y la Alcaldia Municipal de esa ciudad.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.