T-822 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Heliodoro Yepes Leiton·Respondent Junta Regional De Calificacion De Invalidez De Tolima
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que Junta Regional de Calificación de Invalidez exige pago anticipado de un SMLMV como requisito para valoración de pérdida de capacidad laboral
- Hecho superado por cuanto la Junta Regional de Calificación de Invalidez valoró la pérdida de capacidad laboral del demandante
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, trabajo.
El actor solicita se ordene a la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Tolima que, califique su pérdida de capacidad laboral ordenada por el juez dentro del proceso ordinario laboral y que dicho dictamen se realice sin exigir ningún tipo de pago.
Se declara la improcedencia de la acción de tutela por carencia actual de objeto por haberse presentado el fenómeno de hecho superado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Revocar las sentencias proferidas por el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Ibague el veintidos (22) de abril de dos mil diez (2010), en primera instancia, y el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibague en su Sala Laboral, el veinticuatro (24) de mayo de dos mil diez (2010), en segunda instancia, y en su lugar, declarar la improcedencia de la accion de tutela por carencia actual de objeto, por haberse presentado el fenomeno del hecho superado, en los terminos explicados en la parte motiva de esta sentencia.
- Segundo. Dese cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.