T-790 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Dolly Rico Y Otros·Respondent Aguas Y Aguas De Pereira
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedencia excepcional
- Alcance
- Protección de derechos colectivos fundamentales
- Orden a Alcaldía y a empresa de aguas en caso de ser necesario reubicar temporalmente a los afectados
- Orden a Alcaldía y a empresa de aguas para superar el riesgo que amenaza los derechos fundamentales debido a la inestabilidad del terreno donde están ubicadas las viviendas de los accionantes
- Límites a discrecionalidad presupuestal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, integridad personal, vivienda digna.
Los accionantes solicitan se ordene a la entidad demandada, que efectúe los trabajos de reparación del muro de contención del cabezote del desagüe de aguas negras, ya que sus viviendas están expuestas ante un grave peligro de derrumbe.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia con respecto a la protección de derechos colectivos mediante la acción de tutela y los presupuestos que deben cumplirse, se concluye que los derechos individuales de los accionantes se encuentran en grave riesgo de afectación y por lo tanto se decide conceder el amparo impetrado.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (11 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE las sentencias proferidas por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal y el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito, ambos de Pereira, los dias 16 de abril y 9 de junio de 2009, respecto del amparo concedido en la accion de tutela promovida por los senores Maria Dolly Rico, Rabel Antonio Zamora y Bernardo Antonio Herrera.
- SEGUNDO. MODIFICAR la decision impartida por el Juzgado
- Primero. Civil Municipal de Pereira, la cual fue confirmada por el Jugado
- Segundo. Civil del Circuito de Pereira. En su lugar ORDENAR a la Alcaldia de Pereira y a la empresa Aguas y Aguas que si aun no han adelantado obra alguna en cumplimiento de los fallos de tutela, en el termino de treinta dias, determinen cuales son las medidas adecuadas que se deben tomar para superar el riesgo que amenaza los derechos fundamentales de los accionantes, asi como el tiempo en el cual tales obras deben ejecutarse, tiempo que no podra ser superior a 10 meses.
- TERCERO. ORDENAR a la Alcaldia de Pereira y a la empresa Aguas y Aguas que incluya a los accionantes en el proceso de decision e implementacion de las medidas adecuadas para enfrentar el riesgo que amenaza los derechos fundamentales invocados a traves de la accion de tutela . Se advierte que dicha participacion tambien la deben tener aquellas personas que, sin ser parte en este proceso, se puedan ver afectadas o beneficiadas directamente por las medidas que se pretendan adoptar.
- CUARTO. ORDENAR a la Alcaldia de Pereira y a la empresa Aguas y Aguas que en el evento de ser necesario la reubicacion temporal de los accionantes, adopten las medidas necesarias para tal efecto, hasta tanto no se finalicen las obras o puedan habitar sus viviendas.
- QUINTO. INSTAR a la Defensoria del Pueblo, a traves del Defensor Regional de Risaralda, para que acompane a los accionantes en el proceso de busqueda de la solucion mas adecuada frente al riesgo.
- SEXTO. En el caso de que ya se hubieran implementado las medidas para enfrentar el riesgo mencionado, efectuado las reubicaciones temporales de los accionantes y empezado a ejecutarse las obras, ORDENAR a la Alcaldia de Pereira y a la empresa Aguas y Aguas que el tiempo durante el cual las mismas deben finalizar no podra ser superior a 30 dias contados a partir de la notificacion del presente fallo.
- SEPTIMO. LIBRENSE por la Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.