JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 18, 2013

T-782 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Nelson De Jesus Castañeda Rios Como Agente Oficioso De Su Hijo Andres Felipe En Castañeda·Respondent E.P.S. Sura

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Entidad Promotora De Salud
  • Improcedencia de autorizar servicio de enfermería, por cuanto no hay orden del médico tratante y no hay prueba de incapacidad económica
Inaplicacion De Normas Del Plan Obligatorio De Salud
  • Subreglas sobre los requisitos para acceder a tratamientos y medicamentos excluidos del POS
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

El accionante, actuando como agente oficioso de un hijo en condición de discapacidad, interpone la acción de tutela en contra de E.P.S.

SURA en tanto le negó la autorización para que una enfermera domiciliaria diurna y nocturna atendiera a su hijo y no dio trámite a la solicitud de calificación del estado de invalidez del mismo.

La entidad accionada negó los servicios solicitados argumentando que el cuidado y acompañamiento permanente en casa por parte de enfermeros está excluido del POS y que la entidad encargada de realizar la calificación del estado de invalidez era la Junta Regional de Calificación de Invalidez.

Se analiza temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela frente al derecho de salud de las personas en condición de discapacidad y las reglas para inaplicar las normas del POS.

La Sala decidió confirmar íntegramente el fallo único de instancia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR integralmente el fallo unico de instancia proferido en mayo 21 de 2013, por el Juzgado 39 Penal Municipal de Medellin con Funcion de Garantias, dentro de la accion de tutela incoada por Nelson de Jesus Castaneda Rios, como agente oficioso de su hijo Andres Felipe Castaneda Suaza.
  2. Segundo. Por Secretaria General de esta corporacion, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.