T-669 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Hernando Alvarado Vargas Vs. Direccion De Pensiones Del Departamento De Cundinamarca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hecho superado por haberse dado respuesta al derecho de petición
- Procedencia frente a nuevas circunstancias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion al debido proceso y la seguridad social de persona de la tercera edad a quien la entidad le niega el reconocimiento de la pension de jubilacion por cuanto contaba con 7064 dias de servicio y por norma se le exige 7200 dias por lo que cotizo como independiente ante el iss y volvio a solicitar el reconocimiento pero aun no ha obtenido respuesta.solicita se ordene dar respuesta a su peticion.hecho superado por la respuesta dada mediante el oficio 2149 de marzo 16 de 2007;con el que la entidad respondio de fondo los interrogantes del peticionario y señalo a quien corresponde el reconocimiento de la pension.
El accionante envio a la corte constitucional un memorial en el que solicita se revise su tutela que verso sobre el derecho de peticion que no habia contestado la direccion de pensiones del departamento de cundinamarca y actualmente ya en sede de revision atendiendo que la entidad accionada expone una nueva situacion juridica en respuesta al derecho de peticion elevado por el actor el accionante termina ahora modificando su pretension inicial para solicitar el reconocimiento de su pension.
La sala considera que se esta frente a nuevas circunstancias que el accionante debe plantear a traves de una nueva accion.carencia actual de objeto
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por existir hecho superado, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de Bogota por el cual se nego la presente accion de tutela, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.