JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 29, 2000

T-621 de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Martínez Caballero

✓Claimant Luis Eduardo Guerrero Y Otros

✓
Topic · hard data
Derecho Al Minimo Vital Y Trabajo. Mora En El Pago De Salarios Y Demas Acreencias Laborales. Concedida Parcialmente.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Transitoria Para Reclamo De Salarios
  • Prueba requerida de que existe perjuicio irremediable
Derecho Al Pago Oportuno Del Salario
  • Fundamental
  • Determinación de cantidades debidas y órdenes del juez
Remuneracion Minima Vital Y Movil
  • Medición que no agota el concepto
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (16 points)
  1. Primero. CONFIRMAR las siguientes sentencias que no concedieron la tutela, pero por las razones expuestas en el presente fallo:
  2. En la T-289254 el fallo del 13 de diciembre de 1999 dictada por el Juzgado
  3. Septimo. Penal Municipal de Barranquilla .
  4. En la T-290654, la de 22 de diciembre de 1999 del Juzgado 3deg Penal Municipal de Barranquilla.
  5. Segundo. REVOCAR las siguientes decisiones:
  6. En la T-289981: la del 12 de enero del 2000 de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, en el caso de Eliecer Emiro Ruiz.
  7. En la T- 291362: la del 26 de enero del 2000 de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela instaurada por Yomaira Elvira Barrios de Sanchez.
  8. En la T-291627 la de 10 de diciembre de 1999 de la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, en la tutela instaurada por Jaime Carrillo Cantillo.
  9. En la T-298841: la de 13 de diciembre de 1999 del Juzgado 6deg Penal Municipal de Barranquilla, en la tutela instaurada por Jimy Enrique Bernal Baron.
  10. En la T-294830: la del 12 de enero del 2000 de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Barranquilla en la tutela de Nora Nilsy Munoz Steel.
  11. En la T- 298788: la del 4 de febrero del 2000 de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Barranquilla en la tutela de Jorge Rafael Perez De la Rosa, Pedro Jose Garcia Najera y Nelson Tordecilla Correa.
  12. Tercero. ORDENAR en las seis tutelas mencionadas en el punto
  13. segundo. de este fallo lo siguiente: el Alcalde del Distrito de Barranquilla y la Secretaria de Hacienda Distrital, si es que no lo han hecho, efectuaran las transferencias necesarias y suficientes para que la Personeria Distrital y el Concejo Municipal paguen los salarios pendientes de los accionantes en las tutelas mencionadas en ese numeral
  14. segundo. y que comprenden los meses debidos y relacionados en las respectivas peticiones, asi como tambien la prima de servicio correspondiente al mes de junio de 1999, y los aportes al sistema de seguridad social; y lo correspondiente a vacaciones de Nora Munoz y cesantias parciales de Jaime Carrillo, todo ello en un termino de 48 horas, siguientes a la notificacion del presente fallo si hubiese partida presupuestal; en caso contrario se ordena al citado Alcalde iniciar dentro del mismo termino las diligencias necesarias para efectuar el pago ordenado para lo cual dispondra del plazo de un mes. Y, PREVENIR para que en adelante no se vuelva a incurrir en dilaciones que demoren el pago de salarios de los accionantes.
  15. Cuarto. NO SE ORDENA por tutela pagarle al Banco Popular los intereses de Eliecer Ruiz.
  16. Quinto. Por Secretaria librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.