JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 7, 2001

T-605 de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Nelsy Rojas Morales Y Otros Vs. Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Y Otros.

✓
Topic · hard data
Derecho A La Igualdad Salario Digno Justo Movil Y Proporcional. Incremento De Los Salarios Y Pensiones Para El Año 2000. No Procede La Tutela Para Reformar La Politica Fiscal Del Gobierno. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Transitoria
  • Improcedencia incremento salarial para servidores públicos
Gobierno
  • Formulación anual del presupuesto y ley de apropiaciones
Juez Constitucional
  • Improcedencia para sustituir a las autoridades en las competencias asignadas por la Constitución Política
Juez De Tutela
  • Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores públicos
5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Penal del Circuito de El Banco, el 30 de enero del presente ano en cuanto confirmo la decision de primera instancia del Juzgado Promiscuo Municipal de San Sebastian de Buenavista.
  2. Segundo. No se concede la tutela impetrada por las personas que aparecen mencionadas en los hechos de la presente demanda, por las razones expuestas en los considerandos del presente fallo.
  3. Tercero. Por Secretaria librense las comunicaciones indicadas en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.