T-579 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Jorge Andres Caicedo Tilano Vs. Comando Del Batallón De Instrucción Y Entrenamiento De Infantería De Marina No. 2 Con Sede En Coveñas - Sucre
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se probó la lesión ni la relación de causalidad entre el hecho y la prestación de servicio militar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida y la salud de infante de marina que presto el servicio militar obligatorio en calidad de bachiller y sufrio un accidente que conllevo a su desacuartelamiento pero el batallon omite la prestación del servico medico y el tratamiento requerido aduciendo que no tenia obligación por cuanto el actor no habia jurado bandera.
Solicita se ordene la atención medica y el tratamiento requerido.
Encuentra la sala que del material probatorio aportado al proceso no puede inferirse que la supuesta lesion se haya producido cuando prestaba el servicio militar puesto que no se encuentra una fecha fehaciente que de fe de este hecho.
Por el contrario la mayoria de las pruebas indican que el demandante durante su estancia en el batallon sufrio un problema de indole psiquiatrico que ocasiono su desacuartelamiento.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Penal del Circuito de Anserma, Caldas, que denegó el amparo solicitado por el ciudadano Jorge Andrés Caicedo Tilano en contra del Comando del Batallón de Instrucción y Entrenamiento de Infantería de Marina No. 2, con sede en Coveñas, Sucre. LÍBRENSE por Secretaría General las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.