T-563 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Jenny Maxiell Gonzalez Franco·Respondent Coomeva Medicina Prepagada
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se negó el acceso al Plan adicional de su madre basándose únicamente en sus antecedentes de prematurez sin justificación objetiva y razonable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, seguridad social.
La accionante actúa como agente oficioso de su hijo menor, comenta que desea afiliarlo a la entidad accionada de medicina prepagada, pero que dicha entidad se niega a realizar la afiliación debido a que los riesgos encontrados en el menor superan los niveles establecidos por la empresa para el ingreso a los servicios de salud, solicita se ordene a la entidad accionada que acepte la afiliación y el ingreso de su hijo a la medicina prepagada.
La Sala se pronuncia sobre, los planes adicionales de salud, la naturaleza de los contratos de medicina prepagada, la obligación de las entidades de medicina prepagada de practicar los exámenes médicos a los posibles beneficiarios del plan adicional de salud y la procedencia excepcional de la acción de tutela en estos casos, las consideraciones abstractas formuladas por la entidad demandada para negar la afiliación del menor al plan adicional de salud, no son de recibo de la Corte, ya que no se especifica la patología por la cual se niega el servicio y según el médico tratante el menor se encuentra completamente sano, se concluye que la entidad accionada no actuó con la diligencia debida, por lo tanto se ordena disponer lo necesario para que al menor se le realicen los exámenes médicos necesarios en orden de establecer, su verdadero estado de salud y con fundamento en ellos se efectué nuevamente el estudio de la solicitud de afiliación.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Tercero. Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Cali el dia 5 de marzo de 2009 y, en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos a la igualdad, a la salud y a la seguridad social del menor Mario Alejandro Zapata Gonzalez, y en consecuencia se ordena a Coomeva Medicina Prepagada que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, disponga lo necesario para que al menor se le realicen los examenes medicos necesarios en orden a establecer, finalmente su verdadero estado de salud y con fundamento en ellos efectue nuevamente el estudio de la solicitud de afiliacion.
- SEGUNDO. LIBRENSE por la Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.